Dirbtiniai saldikliai buvo susieti su padidėjusia 2 tipo diabeto rizika: daugiau nei 721 000 žmonių metaanalizė parodė 31 % padidėjusią santykinę riziką.

Didelis arba reguliarus dirbtinių saldiklių vartojimas yra susijęs su didesne 2 tipo diabeto išsivystymo rizika ilguoju laikotarpiu. Prie tokios išvados priėjo naujos sisteminės apžvalgos ir metaanalizės, paskelbtos 2026 m. rugpjūčio 11 d. žurnale „ Frontiers in Nutrition“, autoriai. Apibendrintoje analizėje dalyvavo 721 003 suaugusieji, kurie buvo stebimi šešiuose dideliuose perspektyviniuose kohortiniuose tyrimuose Jungtinėse Amerikos Valstijose, Europoje, Prancūzijoje ir Japonijoje.

Per 5–20 metų stebėjimo laikotarpį užregistruoti 38 445 nauji 2 tipo diabeto atvejai, iš viso stebimi 7 280 376 asmens-metai. Apibendrintoje imtyje apytikslis sergamumo rodiklis buvo maždaug 5,28 atvejo 1000 asmens-metų. Pagrindinis palyginimas buvo atliktas tarp asmenų, kurie vartojo daugiausia dirbtinių saldiklių ar dirbtinai saldintų gėrimų, ir tų, kurie juos vartojo retai arba visai nevartojo.

Apibendrintas šansų santykis buvo 1,31, o 95 % patikimumo intervalas – nuo 1,16 iki 1,49. Kitaip tariant, didelė ekspozicija buvo statistiškai susijusi su maždaug 31 % didesniu santykiniu 2 tipo diabeto dažniu. Tačiau tai yra labai svarbu: metaanalizė apjungia stebėjimo tyrimus ir neįrodo, kad saldikliai tiesiogiai sukelia diabetą. Patys autoriai, remdamiesi GRADE sistema, bendrą įrodymų tikrumą įvertino kaip mažą.

Be to, tarp tyrimų buvo reikšmingų skirtumų: statistinis heterogeniškumo indeksas I² siekė 86,02 %. Todėl „31 %“ skaičiaus negalima laikyti universalia individualia rizika bet kuriam asmeniui ir bet kuriam saldikliui. Skirtinguose tyrimuose buvo tiriami skirtingi produktai – nuo visų dirbtinių saldiklių iki dietinių gazuotų gėrimų – ir buvo naudojami skirtingi „didelio“ vartojimo apibrėžimai.

Pagrindiniai rezultatai	Duomenys
Darbo tipas	Sisteminė apžvalga ir metaanalizė
Tyrimų skaičius	6 perspektyvios kohortos
Iš viso dalyvių	721 003
Nauji 2 tipo diabeto atvejai	38 445
Santraukos stebėjimas	7 280 376 asmens metai
Individualių studijų trukmė	5–20 metų
Bendrieji žmogiškieji ištekliai	1.31
95 % patikimumo intervalas	1,16–1,49
Santykinis skirtumas	≈ +31 %
I²	86,02%
95 % prognozavimo intervalas	0,97–1,78
GRADE įrodymų lygis	Trumpas
Priežastingumas įrodytas	Ne

[1]

Ką tiksliai tyrėjai analizavo?

Autoriai ieškojo perspektyvinių tyrimų visuose prieinamuose leidiniuose iki 2025 m. kovo 31 d. Paieška apėmė „PubMed“, „Embase“, „Web of Science“ ir Kinijos nacionalinę žinių infrastruktūrą. Įtraukti tik tie tyrimai, kuriuose dalyvavo 18 metų ir vyresni suaugusieji, kurie tyrimo pradžioje nesirgo 2 tipo diabetu ir vėliau stebėjo dalyvius, kad būtų užregistruoti nauji ligos atvejai. Analizė atlikta pagal PRISMA gaires.

Pradinė paieška suteikė 108 publikacijas. Pašalinus pasikartojančius leidinius, atrinkus pagal pavadinimą ir santrauką bei įvertinus visus tekstus, kriterijus atitiko tik šeši tyrimai. Tai svarbi tyrimo ypatybė: didžiulis 721 000 dalyvių skaičius sukuria įspūdį apie itin didelę įrodymų bazę, tačiau statistiniai rezultatai iš tikrųjų pagrįsti tik šešiais nepriklausomais kohortos vertinimais.

Visuose tyrimuose saldiklių vartojimas buvo vertinamas naudojant patvirtintus mitybos klausimynus. Kai kuriuose tyrimuose tiesiogiai buvo analizuojamas bendras dirbtinių saldiklių suvartojimas, o daugumoje kitų kaip pagrindinis žymuo buvo naudojami dirbtinai saldinti gėrimai arba dietiniai gazuoti gėrimai. Todėl metaanalizės rezultatų negalima automatiškai apibendrinti kiekvienam atskiram saldikliui, pavyzdžiui, sukralozei, sacharinui, aspartamui ar acesulfamo kaliui.

Nauji diabeto atvejai buvo nustatyti savarankiškai pranešus ir vėliau patvirtinti medicininiais įrašais, standartizuotais diagnostiniais kriterijais arba nacionaliniais registrais. Metaanalizei autoriai naudojo maksimaliai pakoreguotus modelius iš originalių tyrimų, atsižvelgdami į amžių, kūno masės indeksą ir įvairius gyvenimo būdo veiksnius, įskaitant mitybą, rūkymą, alkoholį ir fizinį aktyvumą.

Metodologinės charakteristikos	Kaip tai daroma
Šaltiniai	„PubMed“, „Embase“, „Web of Science“, CNKI
Paskutinės paieškos data	2025 m. kovo 31 d.
Amžius	≥18 metų
Dizainas	Tik perspektyviniai stebėjimo tyrimai
Diabetas pačioje pradžioje	Buvo pašalintas
Ekspozicija	Dirbtiniai saldikliai / dirbtinai saldinti gėrimai
Mitybos vertinimas	Patvirtinti maisto klausimynai
Tyrimų kokybė	Niukaslio-Otavos skalė
Kokybės balai	7–8 iš 9
Statistinis modelis	Atsitiktiniai efektai
Pagrindinė priemonė	Rizikos santykis

[2]

Ką parodė šeši atskiri tyrimai

Didžiausias rizikos įvertis gautas Debras ir kt. paskelbtoje Prancūzijos „NutriNet-Santé“ kohortoje. Iš 105 588 asmenų, stebėtų vidutiniškai 9,1 metų, didžiausias, palyginti su mažiausiu dirbtinių saldiklių suvartojimu, buvo susijęs su 1,69 HR, tai yra maždaug 69 procentais padidėjusiu santykiniu diabeto paplitimo dažniu. Šioje kohortoje užregistruoti 972 nauji ligos atvejai.

Didžiausioje Europos kohortoje „EPIC-InterAct“ analizėje dalyvavo 340 234 dalyviai ir 12 403 diabeto atvejai. Tie, kurie kasdien išgerdavo bent vieną porciją dirbtinai saldinto gėrimo, turėjo 1,18 širdies ritmo santykį, palyginti su tais, kurie tokius gėrimus gėrė rečiau nei kartą per mėnesį. JAV atliktame MESA tyrime kasdienis dietinių gazuotų gėrimų vartojimas buvo susijęs su 1,36 širdies ritmo santykiu, palyginti su tais, kurie jų nevartojo.

Japonijos kohortoje, kurioje dalyvavo 36 173 dalyviai, nustatyti 2037 diabeto atvejai, o didžiausias dirbtinai saldintų gėrimų vartojimas buvo susijęs su 1,43 HR. JAV sveikatos priežiūros specialistų tolesnio tyrimo, kuris buvo stebimas 20 metų, metu HR buvo 1,31.

Didžiausias šiuolaikinis Amerikos tyrimas, kurį atliko Pacheco ir kt., apjungė Slaugytojų sveikatos tyrimo, Slaugytojų sveikatos tyrimo II ir Sveikatos priežiūros specialistų tolesnio tyrimo duomenis. Jame dalyvavo 191 805 žmonės, o naujų diabeto atvejų skaičius pasiekė 19 940. Tarp tų, kurie per dieną suvartojo bent dvi porcijas dirbtinai saldintų gėrimų, HR buvo 1,11, palyginti su tais, kurie suvartojo mažiau nei vieną porciją per mėnesį – tai mažiausias efekto dydis tarp šešių įtrauktų tyrimų, tačiau jis taip pat buvo statistiškai reikšmingas.

Studija	Dalyviai	Diabeto atvejai	Stebėjimas	HR
Debras, „NutriNet-Santé“	105 588	972	9,1 metų	1,69
Romaguera, EPIC-InterAct	340 234	12 403	11,3 metų	1.18
Nettleton, MESA	6 814	413	7 metai	1.36
Sakurai, Japonija	36 173	2 037	5 metai	1.43
de Koning, HPFS	40 389	2 680	20 metų	1.31
Pacheco, NHS/NHS II/HPFS	191 805	19 940	7,5 metų	1.11
Jungtiniai	721 003	38 445	-	1.31

[3]

Ką iš tikrųjų reiškia „31 % didesnė rizika“?

1,31 rizikos santykis yra ligos pasireiškimo dažnių santykis dviejose grupėse laikui bėgant. Tai nereiškia, kad dietinį gazuotą gėrimą vartojantis asmuo turi „31 % tikimybę susirgti diabetu“, taip pat tai nereiškia 31 procentinio punkto padidėjusios individualios rizikos. Jei pradinė absoliuti rizika yra maža, atitinkamas absoliutus padidėjimas gali būti žymiai mažesnis; jei pradinė rizika yra didelė, absoliutus skirtumas gali būti didesnis.

Metaanalizė taip pat nepateikė vieningo, universalaus absoliutaus didelės ir mažos sąlyčio su saldikliais rizikos įverčio, nes pradinis diabeto dažnis, stebėjimo trukmė, amžius ir suvartojimo apibrėžimai labai skyrėsi tarp kohortų. 5,28 atvejo 1000 asmenų per metus rodiklis taikomas visai populiacijai ir nėra specifinis saldiklių vartotojų atvejis.

Kitas svarbus rodiklis yra 95 % prognozės intervalas, kuris svyruoja nuo 0,97 iki 1,78. Skirtingai nuo bendro įverčio patikimumo intervalo, šis diapazonas bando parodyti galimą poveikio dydį naujame tyrime, palyginamame su įtrauktais tyrimais. Kadangi apatinė 0,97 riba yra mažesnė nei 1, rezultatas reiškia, kad būsimame tyrime su panašia populiacija negalima atmesti praktiškai visiško statistinio ryšio nebuvimo.

Dėl šios priežasties GRADE vertinimas buvo sumažintas iki mažo tikrumo. Apibendrintas poveikis yra statistiškai įtikinamas, visi šeši tyrimai rodo ta pačia kryptimi, o analizė, kurioje vienas elementas nepaliekamas, jo nesutrikdė. Tačiau didelis heterogeniškumas, stebėjimo dizainas ir mažas individualių kohortų skaičius neleidžia 1,31 HR paversti priežastinės žalos įrodymu.

Indikatorius	Teisingas aiškinimas
HR 1.31	Santykinis diabeto atsiradimo dažnis yra maždaug 31 % didesnis.
Tai nereiškia	„31% žmonių susirgs diabetu“
95 % PI 1,16–1,49	Apibendrintas įvertis statistiškai skiriasi nuo 1.
Prognozavimo intervalas 0,97–1,78	Naujoje populiacijoje poveikis gali būti daug silpnesnis.
ĮVERTINIMAS: žemas	Pasitikėjimas priežastiniu ryšiu yra ribotas
Absoliuti rizika	Priklauso nuo individualios bazinės rizikos

[4]

Visi tyrimai parodė ryšį, tačiau jie labai skyrėsi vienas nuo kito.

Poveikio kryptis buvo stebėtinai nuosekli: visuose šešiuose tyrimuose HR taškiniai įverčiai buvo didesni nei vienetas. Išskyrus kiekvieną atskirą tyrimą, bendras HR išliko padidėjęs ir svyravo nuo 1,23 iki 1,37. Tai rodo, kad bendrą rezultatą lėmė ne viena, ypač didelė ar neįprasta kohorta.

Tuo pačiu metu I² vertė buvo 86,02 %, o tai atitinka labai didelį statistinį heterogeniškumą. Paprastai tariant, tyrimai skyrėsi labiau, nei būtų galima tikėtis vien dėl atsitiktinės paklaidos. Vieno tyrimo rezultatas buvo 1,11, o kito – 1,69, ir šių įverčių negalima laikyti tiksliai tą patį poveikį matuojančiais.

Autoriai konkrečiai išnagrinėjo galimas šio skirtumo priežastis ir nustatė, kad ypač svarbus yra poveikio apibrėžimas. Kai analizė apsiribojo dirbtinai saldintų gėrimų arba dietinių gazuotų gėrimų tyrimais, heterogeniškumas sumažėjo nuo maždaug 86 % iki 68,8 %, nors išliko reikšmingas. Populiacijų ir stebėjimo trukmės skirtumai taip pat galėjo turėti įtakos, tačiau jų individualus indėlis nebuvo statistiškai reikšmingas.

Tai vienas iš pagrindinių argumentų prieš išvadą, kad „visi saldikliai padidina diabeto riziką 31 %“. Dauguma įtrauktų duomenų yra susiję konkrečiai su gėrimais, o Prancūzijos tyrime buvo vertinamas bendras dirbtinių saldiklių suvartojimas. Remiantis šiuo tyrimu neįmanoma patikimai nustatyti, ar aspartamas, sukralozė, sacharinas, acesulfamo kalis ar jų deriniai veikia panašiai.

Pagrindinė problema: žmonės, kuriems gresia didelis diabetas, dažniau pereina prie „dietinio“ maisto.

Tai yra įtikinamiausias alternatyvus rezultatų paaiškinimas, ir autoriai jį tiesiogiai aptaria. Žmonės, turintys nutukimą, prediabetą, diabeto atvejų šeimoje arba jau blogėjančius medžiagų apykaitos rodiklius, yra žymiai labiau linkę nuspręsti atsisakyti įprastų gazuotų gėrimų ir pereiti prie gėrimų be cukraus. Po kelerių metų kai kuriems iš šių žmonių išsivysto diabetas, tačiau pradinė didelė rizika galėjo būti ne dėl saldiklio.

Šis mechanizmas vadinamas atvirkštiniu priežastingumu. Perspektyvinis tyrimas sušvelnina šią problemą: visi asmenys, kurie tyrimo pradžioje jau sirgo diabetu, buvo pašalinti ir buvo atsižvelgta tik į naujus atvejus. Tačiau jis negali visiškai atmesti situacijų, kai asmuo jau turi nutukimą, atsparumą insulinui arba prediabetą, bet dar neatitinka oficialių diabeto kriterijų ir todėl pradeda vartoti saldiklius.

Visuose šešiuose tyrimuose buvo kontroliuojamas kūno masės indeksas, o modeliai papildomai koreguoti pagal įvairius mitybos ir gyvenimo būdo veiksnius. Tačiau statistinis koregavimas nėra tas pats, kas atsitiktinė atranka. Pavyzdžiui, visceralinio nutukimo laipsnis, svorio istorija, mitybos ypatybės, šeimos rizikos veiksniai, motyvacija mesti svorį ar medžiagų apykaitos būklė tyrimo pradžioje galėjo būti nepakankamai išmatuoti.

Todėl visiškai įmanoma, kad egzistuoja du komponentai: dalis stebimo ryšio gali atspindėti tikrąjį neigiamą tam tikrų saldiklių poveikį arba jų vartojimo modelius, o kita dalis – tai, kad šiuos produktus ypač dažnai renkasi žmonės, kuriems jau yra padidėjusi diabeto rizika. Būtent to negalima patikimai atskirti nuo esamų kohortos duomenų.

Galimas HR 1.31 paaiškinimas	Kiek jis buvo išskirtas?
Tikrasis saldiklių metabolinis poveikis	Galimas
Pradinis nutukimas	Statistiškai atsižvelgiama
Prediabetas prieš oficialią diagnozę	Negalima visiškai atmesti
Perėjimas prie dietinio maisto dėl didelės rizikos	Galimas
Nesveika bendra mityba	Iš dalies atsižvelgta
Rūkymas / alkoholis / veikla	Apsvarstyta daugelyje modelių
Likučių maišymas	Visiškai atmesti neįmanoma

[5]

Kaip saldikliai teoriškai galėtų paveikti gliukozės metabolizmą

Pirmasis siūlomas mechanizmas susijęs su žarnyno mikrobiomu. Keletas eksperimentinių ir klinikinių tyrimų rodo, kad tam tikri nekaloringi saldikliai gali pakeisti žarnyno mikroorganizmų sudėtį ir funkcinį aktyvumą, o per juos – ir individo reakciją į gliukozę. Metaanalizės autoriai šį mechanizmą laiko vienu iš galimų ilgalaikio ryšio paaiškinimų.

Ypač įdomus yra autorių cituojamas 2022 m. žurnale „Cell“ paskelbtas tyrimas. Jame nustatyta, kad kelių nekaloringų saldiklių poveikis gliukozės tolerancijai yra kintamas ir priklauso nuo individualaus mikrobiomo. Tai dar labiau pabrėžia apibendrinimo problemą: „saldiklių“ kategorijos biologinis poveikis gali labai skirtis priklausomai nuo konkrečios molekulės ir individo.

Antrasis galimas mechanizmas susijęs su žarnyne esančiais saldaus skonio receptoriais. Jie dalyvauja ne tik skonio pojūčiuose, bet ir endokrininėje signalizacijoje, susijusioje su insulino ir inkretinų hormonų, įskaitant gliukagono tipo peptidą-1, sekrecija. Teoriškai lėtinis stipraus saldaus skonio poveikis be atitinkamo energijos suvartojimo gali pakeisti normalų šių sistemų reguliavimą, nors klinikinė šio poveikio reikšmė tebėra ginčytina.

Trečiasis mechanizmas susijęs su elgesiu ir atlygio sistema. Autoriai aptaria galimybę, kad ilgalaikis labai saldaus skonio poveikis gali turėti įtakos maisto pasirinkimui, saldumo suvokimui, apetitui ir energijos suvartojimo modeliams. Tačiau naujoji metaanalizė tiesiogiai nematavo nė vieno iš šių mechanizmų: tyrimas rodo epidemiologinį ryšį, o mechanistiniai paaiškinimai pagrįsti kitais tyrimais.

Galimas mechanizmas	Siūlomas veiksmas
Žarnyno mikrobiomas	Pakeistas gliukozės atsakas ir jautrumas insulinui
Saldaus skonio receptoriai žarnyne	Pakitusi endokrininė signalizacija
Inkretinų sistema	Galimas GLP-1 ir kitų signalų pakitimas
Atlygio centrai	Maisto pasirinkimų pokyčiai
Laikytis dietos, kurioje gausu saldumo	Galimas poveikis apetitui ir valgymo elgesiui
Ši metaanalizė tai įrodė.	Ne, tai tariami mechanizmai.

[6]

Kodėl trumpi atsitiktiniai tyrimai dažnai neranda tokios žalos

Iš pirmo žvilgsnio tai atrodo prieštaringa. Perspektyviniai tyrimai, kurių metu žmonės buvo stebimi daugelį metų, nuolat nustatė ryšį tarp dirbtinių saldiklių ir diabeto, o daugelis atsitiktinių imčių tyrimų neparodė reikšmingo gliukozės ar insulino kiekio sumažėjimo. Naujos metaanalizės autoriai mano, kad šių rezultatų negalima tiesiogiai palyginti tarpusavyje.

Atsitiktinės atrankos tyrimai geriausiai nustato priežastinį ryšį, nes pradiniai skirtumai tarp grupių pasiskirsto atsitiktinai. Tačiau dauguma nekaloringų saldiklių tyrimų buvo gana trumpi ir juose buvo tiriami tarpiniai rezultatai – kūno svoris, gliukozės ar insulino kiekis, – o ne diabeto atsiradimas po 10–20 metų. Tokie eksperimentai tiesiog neturi laiko horizonto, kad būtų galima nustatyti retą ilgalaikį rezultatą.

Stebėjimo tyrimai turi ir privalumų, ir trūkumų. Jie leidžia mums daugelį metų stebėti dešimtis ar šimtus tūkstančių realių žmonių ir užregistruoti tūkstančius diabeto atvejų. Tačiau tyrėjas nekontroliuoja, kas ir kodėl geria dietinius gazuotus gėrimus, o tai reiškia, kad atvirkštinis priežastingumas ir liekamasis klaidinantis veiksnys išlieka.

Todėl dabartinės įrodymų būklės negalima apibendrinti žodžiais „įrodyta, kad saldikliai sukelia diabetą“ arba „atsitiktinės atrankos tyrimai įrodė jų visišką ilgalaikį metabolinį neutralumą“. Norint gauti galutinį atsakymą, reikia gerokai ilgesnių eksperimentinių metodų arba kruopščiai atliktų tyrimų, imituojančių tikslinius klinikinius tyrimus su dideliais stebėjimo duomenimis – tokį metodą siūlo autoriai.

Rezultatai atitinka Pasaulio sveikatos organizacijos poziciją, tačiau tai nereiškia visų saldiklių draudimo.

2023 m. Pasaulio sveikatos organizacija paskelbė sąlyginę rekomendaciją nenaudoti necukrinių saldiklių kaip ilgalaikės svorio kontrolės ar lėtinių neinfekcinių ligų rizikos mažinimo strategijos. Tai buvo pagrįsta duomenimis, kurie nerodė įtikinamos ilgalaikės naudos riebalų deginimui, ir stebėjimo tyrimais, rodančiais galimą ryšį su 2 tipo diabetu, širdies ir kraujagyslių ligomis bei mirtingumu.

Nauja metaanalizė juda ta pačia kryptimi ir atnaujina tiksliai vieną iš šių klausimų – diabeto dažnį. Jos bendras HR rodiklis, lygus 1,31, yra šiek tiek didesnis nei dirbtinai saldintų gėrimų įvertis, apie kurį pranešta ankstesnėje Pasaulio sveikatos organizacijos sisteminėje apžvalgoje, tačiau tiesiogiai palyginti šiuos skaičius sunku dėl skirtingų tyrimų rinkinių ir įtraukimo kriterijų.

Dar vienas svarbus aspektas: Pasaulio sveikatos organizacijos rekomendacija nėra toksikologinė išvada, kad patvirtinti saldikliai yra pavojingi leistinomis dozėmis. Organizacija ypač pabrėžia, kad jos dokumente nekeičiami atitinkamų ekspertų komitetų nustatyti leistini atskirų medžiagų paros kiekiai. Kyla klausimas, ar saldumas be cukraus yra ilgalaikė nutukimo ir lėtinių ligų prevencijos strategija.

Tai tikrai nereiškia, kad geriau grįžti prie daug cukraus turinčios dietos. Pasaulio sveikatos organizacija konkrečiai pareiškė, kad per didelis laisvojo cukraus kiekis taip pat kelia didelę riziką, o necukrinių saldiklių rekomendacija nereiškia, kad cukrus tampa sveikesne alternatyva. Bendras tikslas – palaipsniui mažinti potraukį pernelyg saldiems skoniams ir rinktis daugiausia nesaldintus gėrimus bei maisto produktus.

Klausimas	Kas išplaukia iš duomenų
Ar saldikliai kalorijų atžvilgiu yra geresni už cukrų?	Paprastai turi mažai arba visai neturi energijos
Ar įrodyta ilgalaikė diabeto prevencija?	Ne
Ar yra stebėjimo ryšys su diabetu?	Taip
Ar PSO įrodo leistinų dozių toksiškumą?	Ne
Ar saldiklius reikėtų pakeisti cukrumi?	Ne
PSO bendroji strategija	Sumažinkite bendrą saldumo kiekį maiste

[7]

Aspartamo, sukralozės, sacharino ir stevijos negalima sujungti į vieną medžiagą.

Metaanalizės pavadinime kalbama apie „dirbtinius saldiklius“, tačiau tikroji duomenų struktūra yra daug sudėtingesnė. Penkiuose iš šešių atliktų tyrimų žmonės pirmiausia buvo klasifikuojami pagal dirbtinai saldintų gėrimų vartojimą. Tik Prancūzijos „NutriNet-Santé“ tyrimas pateikė išsamesnį bendro saldiklių suvartojimo įvertinimą. Todėl bendras skaičius daugiausia atspindi dietinių gėrimų vartojimo modelius, o ne konkrečios molekulės farmakologinį vertinimą.

Skirtingi saldikliai turi visiškai skirtingas chemines struktūras, absorbciją ir metabolizmą. Kai kurie beveik visiškai absorbuojami plonojoje žarnoje, kiti labiau sąveikauja su žarnyno mikrobiomu, o kai kurie yra augalinės kilmės glikozidai. Naujoje metaanalizėje nebuvo pakankamai tyrimų, kad būtų galima patikimai palyginti atskirus junginius.

Todėl, remiantis 1,31 HR, neįmanoma daryti išvados, kad „sukralozė padidina riziką 31 %“ arba „aspartamas trečdaliu padidina diabeto riziką“. Tokiems teiginiams reikėtų atskirų metaanalizių, kuriose būtų pakankamai tiksliai atsižvelgta į konkrečios medžiagos dozes ir vartojimo trukmę. Autoriai aiškiai mini konkrečių saldiklių rūšių tyrimus kaip vieną iš kitų būtinų veiksmų.

Tas pats pasakytina ir apie steviją. Dabartinėse Pasaulio sveikatos organizacijos gairėse, aptariant ilgalaikes saldumo maiste mažinimo strategijas, steviolio glikozidai priskiriami necukriniams saldikliams, tačiau dabartinė metaanalizė nenurodo, kad pastebėtas ryšys su diabetu yra konkrečiai susijęs su stevija.

Kiek įtikinamas rezultatas, atsižvelgiant į statistiką?

Tyrimo stiprybė yra labai didelis bendras dalyvių skaičius – daugiau nei 700 000 – ir ilgalaikis stebėjimas, kurio vidurkis siekė dešimt metų. Kitaip nei skerspjūvio tyrimuose, kuriuose gėrimų vartojimas ir diabetas matuojami vienu metu, visose įtrauktose kohortose pirmiausia buvo matuojamas suvartojamo maisto kiekis, o tada registruojami nauji ligos atvejai, taip padidinant ryšio laikinį nuoseklumą.

Atskirų kohortų kokybė pagal Niukaslio-Otavos skalę svyravo nuo 7 iki 8 balų iš 9, kuriuos autoriai priskyrė prie aukštos kategorijos. Visuose tyrimuose buvo naudojami pakoreguoti įverčiai, o rezultatai buvo išsaugoti po to, kai nuosekliai pašalintas kiekvienas atskiras tyrimas. Eggerio testas neparodė statistiškai reikšmingų mažų tyrimų ar akivaizdaus publikavimo šališkumo įrodymų.

Tačiau publikavimo šališkumo testavimas remiantis tik šešiais tyrimais turi ribotą statistinę galią: reikšmingo testo nebuvimas negarantuoja problemos nebuvimo. Dar rimtesni yra didelis I² heterogeniškumas ir platus prognozavimo intervalas. Todėl duomenų rinkinys vienu metu atrodo nuoseklus krypties atžvilgiu ir neapibrėžtas tiksliu poveikio dydžiu.

Būtent šis derinys paaiškina galutinį GRADE įvertinimą – „mažas tikrumas“. Vien didelis imties dydis stebėjimo ryšio nepaverčia priežastiniu įrodymu. 721 000 žmonių leidžia labai tiksliai nustatyti statistinį ryšį, tačiau nepašalina sisteminių skirtumų tarp tų, kurie renkasi dirbtinai saldintus maisto produktus, ir tų, kurie jų nerenka.

Pagrindiniai naujos metaanalizės apribojimai

Pirmasis apribojimas yra tai, kad įtraukti tik šeši tyrimai. Nors bendra populiacija yra didelė, kiekvieno produkto tipo, lyties, amžiaus ir konkretaus saldiklio poveikio negalima patikimai ištirti. Be to, tyrimai labai skyrėsi poveikio apibrėžimais, o tai buvo pagrindinė didelio heterogeniškumo priežastis.

Antra, mityba buvo vertinama savarankiškai. Net ir patvirtinti mitybos klausimynai neleidžia tiksliai prisiminti visų gėrimų ir maisto suvartojimų per ilgą laikotarpį. Žmonės taip pat gali pakeisti savo įpročius po nutukimo, hipertenzijos ar prediabeto išsivystymo. Todėl vienas pradinis arba periodiškai atnaujinamas vertinimas ne visada atspindi tikrąją ilgalaikę ekspoziciją.

Trečia, liekamasis klaidinantis veiksnys ir galimas atvirkštinis priežastinis ryšys. Autoriai pabrėžia, kad žmonės, turintys medžiagų apykaitos problemų, dažniau renkasi dirbtinius saldiklius. Prediabeto kontrolė ir koregavimas pagal kūno svorį sumažina šią problemą, bet jos visiškai nepašalina.

Galiausiai, metaanalizės protokolas nebuvo iš anksto užregistruotas PROSPERO sistemoje. Išankstinė registracija paprastai padeda parodyti, kad įtraukimo kriterijai ir statistinis planas buvo apibrėžti prieš gaunant galutinius rezultatus. Patys autoriai registracijos trūkumą nurodo kaip vieną iš savo tyrimo apribojimų.

Apribojimas	Kodėl tai svarbu?
Tik 6 tyrimai	Ribinės pogrupių analizės
I² = 86,02 %	Tyrimai labai skiriasi
Stebėjimo dizainas	Nėra priežastingumo įrodymų
Savęs mitybos įvertinimas	Gali pasitaikyti ekspozicijos klaidų.
Atvirkštinis priežastingumas	Didelės rizikos grupės žmonės dažniau renkasi dietinį maistą
Likęs painumas	Statistiškai neįmanoma pašalinti visų skirtumų.
Skirtingi „didelio vartojimo“ apibrėžimai	Nėra vienos dozės
PROSPERO registracijos nėra	Metodologinis apribojimas
ĮVERTINIMAS	Žemas pasitikėjimas savimi

[8]

Ką rezultatas reiškia praktiškai?

Tyrimas nesuteikia pagrindo teigti, kad asmuo, retkarčiais vartojantis saldiklį kavoje, turėtų tikėtis 31 % padidėjusios asmeninės diabeto rizikos. Pradiniuose tyrimuose nurodytos sąlyčio su dirbtinai saldintais gėrimais vertės skyrėsi, ir dauguma duomenų buvo susiję su reguliariu dirbtinai saldintų gėrimų vartojimu. Todėl vieno bendro skaičiaus taikymas konkrečiai konkrečios medžiagos dozei būtų statistiškai netinkamas.

Kita vertus, šie rezultatai paneigia paplitusią nuomonę, kad perėjimas nuo įprastų saldžių gazuotų gėrimų prie neriboto kiekio dietinių gėrimų automatiškai reiškia patikrintą ilgalaikę diabeto prevenciją. Nauja metaanalizė rodo, kad diabetas dažniau pasitaiko tarp reguliariai tokių produktų vartotojų perspektyviose kohortose, net ir atlikus daugybę statistinių koregavimų.

Vis dėlto nerekomenduojama grįžti prie saldintų gėrimų. Pasaulio sveikatos organizacija rekomenduoja sumažinti laisvojo cukraus suvartojimą ir tuo pačiu metu siūlo nepasikliauti necukriniais saldikliais kaip ilgalaike svorio kontrolės strategija. Vanduo išlieka neutraliausiu gėrimu saldumo požiūriu, o ilgalaikė strategija gali apimti laipsnišką bendros priklausomybės nuo labai saldaus skonio mažinimą.

Sergantiems diabetu ar kitomis sveikatos būklėmis žmonėms situacija taip pat reikalauja individualaus požiūrio. Naujoje metaanalizėje buvo tiriamas diabeto pasireiškimas žmonėms, kurie pradžioje nesirgo šia liga, o ne konkretaus saldiklio veiksmingumas glikemijos kontrolei jau diagnozuotam pacientui. Todėl tai nesuteikia pagrindo savarankiškai keisti terapinės dietos neatsižvelgiant į bendrą suvartojamų kalorijų kiekį, kūno svorį, angliavandenius ir sveikatos priežiūros specialisto rekomendacijas.

Ką tyrimas parodė ir ko neįrodė

Teisinga išvada	Neteisinga išvada
Didelis suvartojimas buvo susijęs su 1,31 širdies ritmu	Saldikliai sukelia diabetą 31% žmonių.
Visose šešiose kohortose HR buvo >1	Priežastingumas įrodytas
Asociacija išliko ir atlikus korekciją pagal kūno masės indeksą.	Atvirkštinis priežastingumas yra visiškai atmestas
Didžioji dalis duomenų susijusi su dietiniais gėrimais.	Kiekvienas saldiklis turi tą patį poveikį.
Prancūzų kohortos HR buvo 1,69.	Kiekvienas asmuo padidina riziką 69 %
Pacheco ir kt. gavo 1,11 HR.	Poveikis yra toks pat visose populiacijose
Galimi mechanizmai per mikrobiomą	Nustatyta, kad mikrobiomas yra stebimos rizikos priežastis
PSO nerekomenduoja NSS ilgalaikiam svorio kontrolei.	PSO paskelbė visus saldiklius toksiškais.
Įrodymai vertinami kaip menki	Tyrimas yra nenaudingas
Reikia daugiau tyrimų	Esamus duomenis galima visiškai ignoruoti

Finansavimas ir interesų konfliktas

Tyrimą atliko mokslininkai iš Siudžou medicinos universiteto ir Nandzingo medicinos universiteto Geriatrinės ligoninės Kinijoje. Autoriai yra Siyuan Lu, Yi Lu, Rui Xu, Wenfeng Hou, Ting Xu ir Wei Tang. Publikacija buvo recenzuojama ir priimta 2026 m. liepos 20 d., po pirminio pateikimo gegužės 20 d. ir pataisytos redakcijos liepos 8 d.

Šį tyrimą finansavo Dziangsu provincijos pagrindinio mokslinių tyrimų ir plėtros plano socialinės plėtros projektas, dotacija BE2023774, o gavėju nurodytas Wei Tangas.

Autoriai pareiškė, kad darbas buvo atliktas be jokių komercinių ar finansinių santykių, kurie galėtų būti interpretuojami kaip potencialus interesų konfliktas. Jie taip pat teigė, kad rengiant rankraštį nebuvo naudojamas generatyvinis dirbtinis intelektas.

Taigi straipsnyje nedeklaruojamas cukraus ar dirbtinių saldiklių gamintojų finansavimas. Tačiau komercinio konflikto nebuvimas nekeičia pagrindinių metodologinių apribojimų: visi duomenys lieka stebėjimo, o bendras įrodymų tikrumas, remiantis GRADE, yra mažas.

Rezultatai

Naujoje metaanalizėje, paskelbtoje žurnale „Frontiers in Nutrition“, pateikiamas vienas didžiausių iki šiol perspektyvinių duomenų rinkinių šia tema – 721 003 asmenys, 38 445 2 tipo diabeto atvejai ir daugiau nei 7,28 milijono asmens metų stebėjimo duomenys. Didelis dirbtinių saldiklių vartojimas, palyginti su mažu jų vartojimu arba jų nebuvimu, buvo susijęs su 1,31 HR arba maždaug 31 % padidėjusiu santykiniu diabeto paplitimo dažniu.

Rezultatas buvo patikimas: pašalinus bet kurį iš šešių tyrimų, asociacijos kryptis nepasikeitė, o bendras HR išliko tarp 1,23 ir 1,37. Visų šešių kohortų taškiniai įverčiai taip pat buvo didesni nei vienetas. Tai daro pastebėtą ryšį vertą dėmesio, ypač atsižvelgiant į tai, kad atskirų tyrimų stebėjimas truko iki 20 metų.

Vis dėlto poveikio dydžio negalima suprasti pažodžiui kaip įrodyto priežastinio poveikio. Heterogeniškumas siekė 86 %, prognozavimo intervalas apėmė vieną, bendras įrodymų lygis buvo žemas, o žmonės, turintys nutukimą ir prediabetą, dažniau pereina prie dietinių produktų. Todėl tiksliausia formuluotė yra tokia: ilgalaikis didelis dirbtinai saldintų maisto produktų vartojimas yra padidėjusios diabeto rizikos požymis, tačiau dar nenustatyta, kokia šio ryšio dalis iš tikrųjų yra susijusi su pačiais saldikliais.

Praktiškai tyrimas pritaria atsargesnei strategijai: nelaikyti nei įprasto cukraus, nei didelio kiekio dirbtinių saldiklių optimaliu ilgalaikiu mitybos pagrindu. Pasaulio sveikatos organizacija taip pat rekomenduoja sumažinti bendrą mitybos priklausomybę nuo intensyvaus saldumo, o ne tiesiog nuolat keisti cukrų ne cukraus turinčiais saldikliais.

Naujienų šaltinis

Lu S., Lu Y., Xu R., Hou W., Xu T., Tang W. Išilginis dirbtinių saldiklių vartojimo ir 2 tipo diabeto rizikos ryšys tarp 18 metų ir vyresnių suaugusiųjų: sisteminė apžvalga ir metaanalizė. „Frontiers in Nutrition“. 2026;13:1886458. Paskelbta 2026 m. rugpjūčio 11 d.

Tai yra sisteminė šešių perspektyvinių kohortos tyrimų, kuriuose dalyvavo iš viso 721 003 suaugusieji, apžvalga ir metaanalizė. Pagrindinis bendras rezultatas buvo HR 1,31; 95 % PI 1,16–1,49, didelis heterogeniškumas I² 86,02 % ir mažas bendras įrodymų tikrumas pagal GRADE.

DOI: 10.3389/fnut.2026.1886458.