Naujos sepsio gydymo gairės siekia sumažinti mirtingumą nuo infekcijos.

Tarptautinė infekcinių ligų, intensyviosios terapijos, skubiosios medicinos pagalbos, mikrobiologijos, farmakologijos ir infekcijų prevencijos ekspertų grupė pristatė naują tarpdisciplininį požiūrį į sepsio gydymo ligoninėse gerinimą. Pozicijos dokumentas buvo paskelbtas 2026 m. rugpjūčio 25 d. žurnale „Clinical Infectious Diseases“ ir parengtas globojant Amerikos infekcinių ligų draugijai, dalyvaujant kelių pagrindinių medicinos draugijų atstovams.

Autoriai pabrėžia, kad sepsio problema neapsiriboja tuo, kaip greitai gydytojas nustato diagnozę ir paskiria pirmąjį antibiotiką. Didelę įtaką turi mikrobiologijos laboratorijos darbas, vaistų pateikimo pacientui greitis, antibiotikų ir infuzijos režimo pasirinkimas, vėlesnis gydymo deeskalavimas, savalaikis infekcijos šaltinio pašalinimas, ligoninėje įgytų infekcijų prevencija ir ligoninės organizacinė struktūra.

Todėl naujasis dokumentas skiriasi nuo standartinių rekomendacijų, kaip gydyti individualius pacientus. Pagrindinis jo tikslas – nustatyti konkrečius ligoninės gali atlikti savo procesų pakeitimus, kad pagerintų pacientų, sergančių sepsiu, priežiūrą. Ekspertų grupė parengė rekomendacijas šešiose srityse: diagnostika, antibiotikų terapija, epidemiologinė stebėsena ir kokybės rodikliai, papildoma terapija, organizacinė infrastruktūra ir infekcijų prevencija.

Ypač verta paminėti, kad be aukštųjų technologijų sprendimų, tokių kaip molekulinė diagnostika ir elektroninis stebėjimas, ekspertai dokumente įtraukė ir itin paprastas priemones. Pavyzdžiui, struktūrizuota kasdienė dantų valymo programa hospitalizuotiems pacientams laikoma potencialiu būdu sumažinti ligoninėje įgytos pneumonijos dažnį, taigi ir ligoninėje išsivystančių sepsio atvejų dalį.

Kas yra dokumentas?	Būdingas
Leidinio tipas	Tarpdisciplininis daugiavisuomenės pozicijos dokumentas
Žurnalas	Klinikinės infekcinės ligos
Paskelbimo data	2026 m. rugpjūčio 25 d.
Ekspertų grupė	24 balsuojantys dalyviai
Pagrindinės kryptys	6
Aukšto prioriteto 1 pakopos rekomendacijos	5
Vidutinio prioriteto 2 pakopos rekomendacijos	15
Be to	5 perspektyvios strategijos, kurios dar nerekomenduojamos įprastam įgyvendinimui
Pagrindinis tikslas	Sepsės gydymo procesų gerinimas ligoninėje

[1]

Kodėl senojo požiūrio į sepsį nepakako

Sepsis išlieka pagrindine mirties, negalios ir sveikatos priežiūros išlaidų priežastimi. Pastaraisiais metais daug pastangų buvo skiriama ankstyvam atpažinimui ir standartinių gydymo strategijų įgyvendinimui. Jungtinėse Amerikos Valstijose SEP-1 kokybės rodiklis, kuris vertina konkrečių procedūrų įgyvendinimą per pirmąsias sepsio gydymo valandas, yra pagrindinis šios politikos elementas nuo 2015 m.

Vis dėlto naujojo dokumento autoriai pažymi, kad ryšys tarp SEP-1 įdiegimo ir mirtingumo sumažėjimo buvo nevienareikšmis. Dideli daugiacentriai tyrimai neparodė galutinio mirtingumo sumažėjimo įdiegus šią sistemą. Tai nereiškia, kad ankstyvas gydymas yra nesvarbus. Priešingai, rezultatai rodo, kad vieno veiksmų rinkinio, imto ankstyvoje ligos stadijoje, nepakanka visai sepsio problemai išspręsti.

Todėl ekspertai siūlo apsvarstyti visą paciento kelionę: nuo kraujo mėginių paėmimo ir patogeno nustatymo iki antibiotiko parinkimo, jo koncentracijos stebėjimo, gydymo pakartotinio įvertinimo, gydymo mažinimo ir infekcijos šaltinio pašalinimo. Be to, kai kurie sepsio atvejai kyla hospitalizacijos metu dėl ligoninėje įgytų infekcijų, o tai reiškia, kad tokių infekcijų prevencija taip pat turėtų būti sepsio valdymo programos dalis.

Rekomendacijoms parengti buvo sudaryta 24 specialistų grupė. Joje dalyvavo suaugusiųjų ir vaikų infekcinių ligų, intensyviosios terapijos, skubiosios medicinos pagalbos, ligoninių medicinos, antimikrobinių vaistų vartojimo priežiūros, mikrobiologijos, farmakologijos, infekcijų prevencijos, sveikatos priežiūros organizavimo ir priežiūros kokybės gerinimo ekspertai, taip pat pacientų bendruomenės atstovai.

Rekomendacijos suskirstytos pagal prioritetus. 1 pakopa nurodo intervenciją, turinčią įtikinamiausią įrodymų, tikėtinos klinikinės naudos ir praktinio įgyvendinimo galimybių derinį. 2 pakopa apima perspektyvias intervencijas, dėl kurių kyla papildomų klausimų dėl poveikio dydžio, kainos, įgyvendinamumo ar galimo neigiamo poveikio. Atskira kategorija skirta technologijoms, kurios atrodo perspektyvios, bet dar neturi pakankamai įrodymų bazės plačiai naudoti.

Kategorija	Ką tai reiškia?	Praktinis aiškinimas
1 pakopa	Aukštas prioritetas	Autoriai siūlo plačiai taikyti
2 pakopa	Vidutinis prioritetas	Galimas nuoseklus arba selektyvus įgyvendinimas
Kylantys ir perspektyvūs	Perspektyvios technologijos	Įprastam naudojimui dar nepakanka duomenų.
Vertinimo pagrindas	Įrodymai + Galima nauda + Įgyvendinamumas	Tai ne tik gydymo veiksmingumo įvertinimas.

[2]

Greita molekulinė kraujo diagnostika tapo viena iš svarbiausių prioritetinių rekomendacijų

Vienas iš sepsio gydymo iššūkių yra tas, kad gydytojai yra priversti pradėti antibiotikų terapiją dar prieš tiksliai nustatant patogeną. Įprastinis kraujo pasėlis išlieka svarbiausiu diagnostikos metodu, tačiau net ir po teigiamo pasėlio rezultato tradicinis mikroorganizmo identifikavimas ir jautrumo tyrimas dažnai užtrunka dar 48–72 valandas. Per šį laiką pacientas gali gauti neveiksmingą vaistą arba, atvirkščiai, nereikalingai platų antibiotikų derinį.

Ekspertai priskyrė 1 pakopos statusą jau teigiamų kraujo kultūrų multipleksinių nukleorūgščių amplifikacijos testų naudojimui. Šie testai per kelias valandas gali aptikti maždaug 90 % įprastų kraujo infekcijų patogenų ir vienu metu identifikuoti kai kuriuos pagrindinius atsparumo antibiotikams genus.

Vis dėlto viena svarbiausių straipsnio išvadų yra ta, kad vien greitojo testavimo nepakanka. Atlikus 88 tyrimų, apimančių 25 682 klinikinius atvejus, metaanalizę, greitieji diagnostiniai testai kartu su aktyviu dalyvavimu antibiotikų vartojimo valdymo programose buvo susiję su mažesniu mirtingumu, palyginti su tradicine diagnostika: rizikos santykis buvo 0,72. Be to, pacientai optimalų gydymą gavo greičiau ir trumpiau gulėjo ligoninėje.

Be to, kai buvo naudojama greitoji diagnostika be aktyvaus antibiotikų specialistų įsikišimo, nebuvo pastebėta jokios naudos išgyvenamumui. Tai svarbus organizacinis atradimas: nepakanka greitai gauti tyrimų rezultatus – kažkas turi juos laiku pamatyti, teisingai interpretuoti ir modifikuoti gydymą. Štai kodėl naujoje rekomendacijoje technologijos ir antimikrobinių medžiagų valdymas sujungiami į vieną procesą.

Ekspertai taip pat įspėja apie priešingą kraštutinumą – nekontroliuojamą kraujo pasėlių skyrimą kiekvienam pacientui. Klinikinių sprendimų palaikymo sistemos gali padėti nustatyti, kada iš tiesų būtini pirminiai ar pakartotiniai pasėliai. Toks diagnostikos valdymas gali sumažinti nereikalingų tyrimų, klaidingai teigiamų rezultatų ir vėlesnio nereikalingo antibiotikų vartojimo skaičių.

Diagnostinė problema	Ką siūlo ekspertai?
Kraujo pasėlių tyrimai užtrunka.	Greitas teigiamos kultūros molekulinis tyrimas
Turime kuo greičiau nustatyti patogeną.	Daugkartinė nukleorūgščių amplifikacija
Būtina nustatyti individualius pasipriešinimo mechanizmus	Pagrindinių atsparumo genų identifikavimas
Greitas rezultatas gali likti be veiksmų	Privalomas dalyvavimas antimikrobinių medžiagų naudojimo valdyme
Per daug nepagrįstų pasėlių	Elektroninė sprendimų pagalba
Pirmenybę teikite greitam teigiamų kultūrų tyrimui	1 pakopa

[3]

Sepsinio šoko atveju antibiotikus rekomenduojama skirti per valandą, tačiau ši taisyklė netaikoma visiems sepsio atvejams.

Viena svarbiausių 1 pakopos rekomendacijų – sutrumpinti laiką tarp septinio šoko atpažinimo ir pirmojo antibiotiko skyrimo. Ekspertai siūlo ligoninėms organizuoti procesus taip, kad antibiotikai būtų pradėti skirti praėjus mažiau nei valandai po šoko atpažinimo.

Tokio skubumo pagrindimas yra gana įtikinamas, ypač sunkiausiai sergantiems pacientams. Dideliuose stebėjimo tyrimuose kiekviena papildoma antibiotikų terapijos nuo septinio šoko atidėjimo valanda buvo susijusi su 7–14 % padidėjusia mirties tikimybe. Tai nebūtinai reiškia, kad pats atidėjimas visiškai paaiškina padidėjusį mirtingumą, tačiau rezultatų nuoseklumas skirtinguose tyrimuose rodo, kad greitas tinkamo antibiotiko skyrimas šokui gydyti yra svarbus prioritetas.

Autoriai taip pat atkreipė dėmesį į svarbų skirtumą tarp sepsio su šoku ir sepsio be šoko. Pacientams be šoko griežto laiko slenksčio įrodymai yra gerokai silpnesni: keli tyrimai neparodė mirtingumo padidėjimo net tada, kai antibiotikai buvo skirti per šešias valandas nuo diagnozės nustatymo. Todėl ekspertai nesiūlo automatiškai išplėsti vienos valandos taisyklės visiems pacientams, kuriems įtariamas sepsis.

Šis skirtumas turi praktinių pasekmių. Pernelyg agresyvus taisyklės taikymas visiems pacientams gali padidinti nereikalingą antibiotikų vartojimą žmonėms, kuriems vėliau nepatvirtinta infekcija. Naujoji koncepcija bando vienu metu pasiekti du priešingus tikslus: kuo greičiau gydyti pacientus, sergančius septiniu šoku, ir nepaversti jokios įtariamos infekcijos priežastimi nedelsiant skirti kuo platesnį antibiotikų režimą.

Ekspertai taip pat siūlo atskirai stebėti laiką nuo vaisto vartojimo iki faktinės intraveninės infuzijos pradžios. Praktinis tikslas yra mažiau nei 30 minučių. Autoriai pabrėžia, kad tai yra organizacinis lyginamasis rodiklis, o ne įrodyta biologinė riba: ji buvo pasirinkta pirmiausia siekiant užtikrinti, kad ligoninės galėtų realiai pasiekti bendresnį tikslą – „antibiotikų skyrimas per valandą nuo septinio šoko atpažinimo“.

Situacija	Siūlomas orientyras	Prioritetas
Sepsinis šokas: nuo atpažinimo iki pirmojo antibiotiko	<1 valanda	1 pakopa
Nuo antibiotikų skyrimo iki infuzijos pradžios septinio šoko atveju	<30 minučių	1 pakopa
Sepsis be šoko	Griežta universali valandinė riba nesiūloma.	Individualus vertinimas
Kodėl svarbu atskirti šias grupes?	Skubumo privalumai labiausiai įtikinami šoko metu.	Sumažinti nereikalingos terapijos riziką

[4]

Svarbu ne tik antibiotiko pasirinkimas, bet ir jo vartojimo tvarka bei metodas.

Kita prioritetinė rekomendacija susijusi su β-laktaminiais antibiotikais nuo Pseudomonas aeruginosa. Kritinės būklės pacientams, sergantiems sepsiu, ekspertai rekomenduoja po pradinės įsotinamosios dozės skirti ilgalaikę infuziją, jei toks režimas tinka konkrečiam antibiotikui ir pacientui. Taip yra dėl β-laktamų farmakologijos: jų veiksmingumas labai priklauso nuo laiko, kurį vaisto koncentracija išlieka didesnė už minimalią mikroorganizmo slopinamąją koncentraciją.

Vienas iš pagrindinių įrodymų buvo BLING III – didelis tyrimas, kuriame dalyvavo daugiau nei 7200 intensyviosios terapijos skyriaus pacientų, gydytų piperacilinu/tazobaktamu arba meropenemu. Pagrindinėje analizėje nuolatinė infuzija statistiškai reikšmingai nesumažino 90 dienų mirtingumo: 24,9 %, palyginti su 26,8 % taikant standartinį protarpinį vartojimą. Tačiau klinikinis pasveikimas buvo dažnesnis, o pakoreguota mirtingumo analizė parodė nuolatinės infuzijos naudą.

Dar labiau įtikinama buvo 17 atsitiktinių imčių tyrimų, įskaitant BLING III, apibendrinta analizė. Šios metaanalizės autoriai apskaičiavo 99,1 proc. tikimybę, kad ilgalaikė β-laktamo infuzija sumažina 90 dienų mirtingumą; santykinė rizika buvo 0,86. Apskaičiuota, kad pacientų, kuriuos reikėjo gydyti tokiu būdu, kad būtų išvengta vienos mirties, skaičius buvo maždaug 26. Būtent šie sujungti duomenys sudarė pagrindą 1 pakopos rekomendacijai priskirti.

Tačiau tai netaikoma visiems antibiotikams ar visiems pacientams. Pirminiai duomenys gauti iš kritinės būklės suaugusiųjų. Vaistai, kurių pusinės eliminacijos laikas ilgas, pavyzdžiui, ceftriaksonas, paprastai užtikrina reikiamą ekspoziciją be kelių valandų infuzijos. Prieš ilgalaikę arba nuolatinę infuziją reikia skirti standartinę įsotinamąją dozę, kad būtų užtikrintas greitas terapinės koncentracijos pasiekimas.

Dar viena įdomi rekomendacija: jei pacientui empiriškai sepsiui gydyti skiriamas ir β-laktaminis, ir vankomicinas, ligoninės procedūros pagal nutylėjimą turėtų teikti pirmenybę β-laktaminiam. Ekspertai pripažįsta, kad įrodymų bazė čia daugiausia pagrįsta stebėjimais, tačiau jie mano, kad sekos pakeitimas yra gana paprastas, biologiškai pagrįstas ir potencialiai naudingas. Išimtys galimos, kai klinikinė situacija reikalauja teikti pirmenybę MRSA profilaktikai.

Antibiotikų terapijos strategija	Rekomendacija
Pirmasis antibiotikas nuo septinio šoko	Pradėkite kuo greičiau, stenkitės ne ilgiau kaip 1 valandą.
Po paskyrimo dėl šoko	Pradėkite infuziją maždaug per <30 minučių
Antipseudomoninis β-laktaminis preparatas kritinės būklės pacientui	Įsotinimo dozė → ilgalaikė / nuolatinė infuzija
β-laktamas + vankomicinas	Pagal numatytuosius nustatymus pirmiausia skiriamas β-laktamas.
Antroji antibiotikų dozė	Venkite vėlavimų perkeliant ir perduodant pacientus
Pranešta apie alergiją penicilinui	Naudokite alergijos vertinimo algoritmus, o ne automatiškai venkite visų β-laktamų

[5]

Ekspertai siūlo spręsti problemas, susijusias su nepakankamu ir per dideliu gydymu, vienu metu

Vienas pagrindinių sepsio iššūkių yra būtinybė parinkti antibiotiką prieš galutinai identifikuojant patogeną. Jei vaistas neveiksmingas prieš mikroorganizmą, pacientas lieka be tinkamo gydymo kritinėmis pirmosiomis valandomis. Ekspertų duomenimis, maždaug vienam iš penkių pacientų, sergančių kraujo infekcija, pradinis empirinis gydymas yra nepakankamas prieš vėliau nustatytą patogeną.

Tačiau ne mažiau paplitusi ir priešinga problema. Maždaug du trečdaliai pacientų, kuriems įtariama bendruomenėje įgyta sepsis, gauna vaistus nuo MRSA arba Pseudomonas aeruginosa, nors šie patogenai aptinkami mažiau nei 10 % pacientų. Pernelyg plati terapija siejama su inkstų pažeidimo, Clostridioides difficile infekcijos, atsparių antibiotikams bakterijų atrankos ir kitų nepageidaujamų reiškinių rizika.

Todėl naujajame dokumente siūloma, kad ligoninės stebėtų abu rodiklius vienu metu: kiek pacientų gauna nepakankamą gydymą ir kiek gauna netinkamai platų gydymą. Tai keičia kokybės vertinimo filosofiją. Gera sepsio gydymo programa neturėtų tiesiog parodyti, kad beveik visi pacientai greitai gavo stiprius antibiotikus; ji turėtų parodyti, kad pasirinktas režimas tikrai atitiko individualaus paciento riziką.

Kitas žingsnis – deeskalacija. Jei po kelių dienų mikrobiologiniai ir klinikiniai duomenys nepatvirtina MRSA ar atsparių gramneigiamų bakterijų buvimo, gydymą reikėtų persvarstyti ir, kai tai saugu, laipsniškai mažinti. Ekspertai siūlo tokio deeskalacijos dažnumą paversti išmatuojamu ligoninės veiklos rodikliu.

Autoriai taip pat atkreipia dėmesį į dažną „penicilino alergijos“ žymėjimą. Maždaug 10 % Amerikos pacientų praneša apie alergiją penicilinams arba cefalosporinams, tačiau daugiau nei 90 % jų iš tikrųjų neturi tikros alergijos, dėl kurios būtų galima vartoti β-laktamus. Nekritiškas tokio ženklinimo priėmimas gali lemti mažiau veiksmingų, toksiškesnių ar pernelyg plačių alternatyvų skyrimą.

Problema	Dokumente nurodytas mastelis	Siūlomas sprendimas
Nepakankamas empirinis kraujotakos infekcijos gydymas	≈1 iš 5 pacientų	Pradinio antibiotiko pasirinkimo gerinimas
Labai platus anti-MRSA/anti-pseudomonas gydymas	≈2/3 pacientų, kuriems įtariama bendruomenėje įgyta sepsis	Įvertinkite realią atsparių patogenų riziką
Tikrai aptinkami atsparūs patogenai	<10%	Venkite nereikalingo spektro išplėtimo
Laiku nesugebėjimas deeskaluoti situacijos	Ligoninėse labai skiriasi	Kontrolė ir grįžtamasis ryšys
Pranešta apie alergiją β-laktamams	Dažnai netiesa	Alergijos vertinimo protokolai

[6]

Vien antibiotikų nepakanka: infekcijos šaltinis turi būti pašalintas kuo greičiau.

Antibiotikai ne visada gali išgydyti sepsį, jei organizme išlieka infekcijos šaltinis, nuolat išskirdamas mikroorganizmus ir uždegiminius signalus. Pavyzdžiui, abscesas, užkrėstas kateteris, nekrotinis audinys arba užkrėstas pažeidimas pilvo ertmėje. Tokiose situacijose būtina vadinamoji šaltinio kontrolė – drenažas, operacija, užkrėsto įtaiso pašalinimas ar kita procedūra.

Remiantis dokumente pateiktais skaičiavimais, maždaug trečdaliui hospitalizuotų pacientų, sergančių sepsiu, reikalinga tam tikra šaltinio kontrolės procedūra. Tačiau ligoninės laiką iki tokios intervencijos matuoja daug rečiau nei laiką iki antibiotikų skyrimo. Ekspertų grupė siūlo pakeisti šią situaciją.

Viename didžiausių tyrimų, kuriame dalyvavo 4962 suaugę pacientai, sergantys bendruomenėje įgyta sepsiu, šaltinio pašalinimas per šešias valandas nuo sepsio pradžios buvo susijęs su mažesniu pakoreguotu 90 dienų mirtingumu. Šis ryšys buvo ryškiausias virškinimo trakto, intraabdominalinių ir minkštųjų audinių infekcijų atveju. Tačiau naujojo straipsnio autoriai pabrėžia, kad duomenys išlieka stebėjimo ir neleidžia nustatyti universalios šešių valandų ribos visoms situacijoms.

Optimalus intervencijos laikas priklauso nuo infekcijos vietos, būklės sunkumo, patogeno ir chirurginio ar intervencinės radiologijos prieinamumo. Todėl rekomendacija nėra suformuluota kaip reikalavimas „operuoti visus per šešias valandas“, o veikiau kaip reikalavimas išmatuoti vėlavimus ir nustatyti jų priežastis.

Ypač svarbu atsižvelgti į ligonines, kuriose būtinų procedūrų negalima atlikti vietoje. Tokiose įstaigose priežiūros kokybė taip pat turėtų būti vertinama pagal paciento perkėlimo į centrą, galintį atlikti chirurginę operaciją ar intervenciją, greitį.

Galimas infekcijos šaltinis	Versijų kontrolės pavyzdys
Abscesas	Drenažas
Užkrėstas arba nekrotinis audinys	Chirurginis gydymas
Užkrėstas kraujagyslių kateteris	Įrenginio pašalinimas
Pilvo ertmės infekcija	Chirurginė arba intervencinė intervencija
Ligoninėje nėra reikiamo specialisto	Greitas paciento perkėlimas

[7]

Kortikosteroidai nerekomenduojami visiems sepsio atvejams, bet tik tam tikroms pacientų grupėms.

Atskiras skyrius skirtas kortikosteroidams. Ekspertai nerekomenduoja jų vartoti kiekvienam pacientui, sergančiam sepsiu. Dvi 2 pakopos rekomendacijos taikomos aiškiau apibrėžtoms situacijoms: sunkiai bendruomenėje įgytai pneumonijai ir atspariam septiniam šokui.

Ilgą laiką įrodymai apie sunkią bendruomenėje įgytą pneumoniją buvo prieštaringi. Tačiau CAPE-COD tyrimas parodė, kad per pirmąsias 24 valandas nuo priėmimo į intensyviosios terapijos skyrių į veną leidžiamas 200 mg hidrokortizono dozės per parą vartojimas sumažino ligos progresavimo iki dirbtinės plaučių ventiliacijos ir 28 dienų mirtingumo tikimybę. Kelios vėlesnės metaanalizės taip pat patvirtino galimą mirtingumo sumažėjimą.

Tačiau ši terapija netinka visiems pacientams, sergantiems plaučių uždegimu. Dokumente pirmiausia aptariami sunkios ligos atvejai, kai pasireiškia ūminis hipokseminis kvėpavimo nepakankamumas, kuriam reikalinga intensyvi priežiūra. Įtariama gripo sukelta pneumonija, aspiracinis cheminis pneumonitas arba invazinė grybelinė ar mikobakterinė infekcija gali pakeisti naudos ir rizikos santykį. Todėl rekomendacija išlieka 2 pakopos.

Antroji situacija yra nuolatinis septinis šokas, kai kraujospūdžio neįmanoma palaikyti be didelių vazopresorių dozių. Autoriai siūlo ligoninėms parengti protokolus, kaip laiku skirti kortikosteroidus tokiems pacientams. Kaip praktinį refrakterinio šoko pavyzdį jie pateikia norepinefrino arba adrenalino poreikį mažiausiai 0,25 mcg/kg/min. doze mažiausiai keturias valandas; standartinis režimas yra 200 mg hidrokortizono per parą.

Tačiau net ir čia ekspertai išlieka atsargūs: skirtingi klinikiniai tyrimai davė prieštaringų rezultatų dėl mirtingumo sumažėjimo masto. Todėl pagrindinė dokumento naujovė yra ne steroidų paskelbimas universaliu sepsio gydymo būdu, o pasiūlymas užtikrinti jų savalaikį vartojimą tais atvejais, kai jau yra pagrįsta naudos tikimybė.

Klinikinė situacija	Kortikosteroidai
Bet koks sepsis	Neįprastai siūloma
Sunki bendruomenėje įgyta pneumonija	Rekomenduojamas kruopščiai atrinktų pacientų protokolas.
Atsparus gydymui septinis šokas	Rekomenduojamas protokolinis naudojimas.
Nuolatinio septinio šoko gydymo režimo pavyzdys	Hidrokortizonas 200 mg/d.
Prioriteto lygis	2 pakopa

[8]

Chlorheksidinas ir įprastas dantų šepetėlis gali padėti išvengti sepsio.

Neįprasta naujojo dokumento ypatybė – didelis dėmesys sepsio prevencijai po hospitalizacijos. Autoriai pažymi, kad ligoninėje įgytas sepsis dažnai atsiranda dėl nosokominės infekcijos, o mirtingumas nuo jo yra maždaug dvigubai didesnis nei sepsio, prasidedančio ne ligoninėje. Be to, jau esamas sepsis gali sutrikdyti imuninę apsaugą ir padidinti pažeidžiamumą antrinėms infekcijoms.

Didelėje perspektyvinėje intensyviosios terapijos skyriaus pacientų kohortoje daugiau nei vienas iš aštuonių pacientų, paguldytų į intensyviosios terapijos skyrių dėl sepsio, vėliau išsivystė ligoninėje įgyta infekcija. Dažniausios komplikacijos buvo su centrine venų linija susijusios kraujotakos infekcijos, pneumonija ir pilvo ertmės infekcijos. Šios komplikacijos buvo stipriai susijusios su padidėjusiu mirtingumu.

Viena iš siūlomų strategijų buvo kasdienis chlorheksidino odos preparatų naudojimas kartu su universalia arba tiksline nosies dekolonizacija nuo MRSA intensyviosios terapijos skyriaus (ITS) pacientams ir kai kuriems neITS pacientams, naudojantiems invazinius prietaisus. REDUCE-MRSA tyrimo metu ši strategija sumažino bet kurio patogeno sukeltų kraujo infekcijų dažnį maždaug 43 %, palyginti su standartine priežiūra.

Dar labiau stebina rekomendacija visiems hospitalizuotiems pacientams organizuoti kasdienį dantų valymą. Ji buvo pagrįsta 15 atsitiktinių imčių tyrimų metaanalize: reguliarus dantų valymas sumažino ligoninėje įgytos pneumonijos dažnį, ypač pacientams, kuriems buvo taikoma dirbtinė plaučių ventiliacija, ir buvo susijęs su trumpesne ventiliacijos trukme, trumpesniu buvimu intensyviosios terapijos skyriuje ir mažesniu mirtingumu intensyviosios terapijos skyriuje.

Ekspertai šiai priemonei priskyrė 2 pakopos statusą, nes iki šiol įtikinamiausi įrodymai gauti tiriant kritinės būklės pacientus ir pacientus, kuriems reikalinga dirbtinė plaučių ventiliacija, o tiesioginių įrodymų apie su sepsiu susijusio mirtingumo sumažėjimą kol kas nėra. Nepaisant to, tai geras pavyzdys, kaip sepsio prevencija gali prasidėti ne nuo brangios įrangos, o nuo sistemingo labai paprastos priežiūros procedūros įgyvendinimo. [9]

Prevencinė strategija	Įrodymai / Tikslas
Kateterio, šlapimo takų ir dirbtinės plaučių ventiliacijos sukeltų pneumonijos infekcijų prevencija	Pagrindinis nosokominės sepsio prevencijos pagrindas
Chlorheksidino plovimai	Kraujo infekcijų mažinimas didelės rizikos grupėse
MRSA nosies dekolonizacija	Tinkamiems pacientams papildomai vartoti kartu su chlorheksidinu
Kasdienis dantų valymas	Ligoninėje įgytos pneumonijos atvejų sumažėjimas
Dviejų viena kitą papildančių strategijų prioritetas	2 pakopa

[10]

Dirbtinis intelektas sepsio prognozavimui dar negavo žalios šviesos.

Nepaisant spartaus dirbtinio intelekto vystymosi, ekspertai sąmoningai neįtraukė automatizuotų sepsio prognozavimo sistemų į 1 ar 2 pakopą. Tokie algoritmai nuolat analizuoja gyvybinius požymius, laboratorinius duomenis ir kitą elektroninę medicininių įrašų informaciją, bandydami aptikti pradinį sepsį, kol gydytojas tai gali padaryti.

Kai kurie stebėjimo ir kvazieksperimentiniai tyrimai rodo, kad tokios sistemos gali pagerinti tarpinius rezultatus, pavyzdžiui, pagreitindamos antibiotikų skyrimą arba pagerindamos gydymo protokolų laikymąsi. Tačiau vis dar trūksta įtikinamų atsitiktinių imčių duomenų, rodančių geresnius pacientų klinikinius rezultatus.

Papildomos problemos yra klaidingi pavojaus signalai, medicinos personalo nuovargis dėl didelio įspėjimų skaičiaus, kai kurių modelių veikimo skaidrumo stoka ir tikslumo sumažėjimas perkėlus algoritmą iš ligoninės, kurioje jis buvo sukurtas, į kitą įstaigą. Tai ypač pavojinga, jei sistema pradeda per daug pranešti apie sepsį, taip skatindama nereikalingą plataus spektro antibiotikų vartojimą.

Panašus atsargumas taikomas ir naujiems imuninio atsako tyrimams, patogeno molekuliniam nustatymui tiesiai iš kraujo be išankstinio pasėlio ir plačioms molekulinėms pneumonijos diagnostikos panelėms. Tai gali pagreitinti informacijos gavimą, tačiau greitesnė diagnozė nebūtinai reiškia geresnį išgyvenamumą.

Todėl ekspertai siūlo šias technologijas pirmiausia naudoti bandomosiose programose ir tyrimuose, taikant aiškius veiksmų algoritmus ir rezultatų stebėseną. Toks požiūris iliustruoja svarbų naujojo dokumento principą: vien technologinės inovacijos nėra pakankamas pagrindas plačiai taikyti; turi būti įrodyta klinikinė nauda.

Perspektyvi technologija	Dokumento būsena
Automatinis sepsio prognozavimas ir dirbtinis intelektas	Dar ne plačiai paplitusiam įprastiniam įdiegimui
Imuninio atsako tyrimai	Reikia atlikti tolesnius tyrimus dėl klinikinės naudos.
Patogeno paieška tiesiogiai kraujyje be pasėlio	Pagreitina diagnozę, tačiau nauda rezultatams nebuvo įrodyta
Daugiasluoksnės apatinių kvėpavimo takų panelės	Galimas tam tikrose didelės rizikos grupėse
Prokalcitoninas antibiotikų vartojimo trukmei nustatyti	Perspektyvu, bet įrodymai vis dar nevienareikšmiai

[11]

Ką keičia naujasis dokumentas?

Pagrindinė ekspertų išvada yra ta, kad šiuolaikinis sepsio gydymas turi gerokai pranokti gerai žinomą principą „greitai duoti antibiotiką“. Skubus gydymas išlieka labai svarbus sergant septiniu šoku, tačiau gydymo sėkmė taip pat priklauso nuo teisingo vaisto parinkimo, kaip greitai jis fiziškai pasiekia pacientą, vartojimo būdo ir to, ar gydymas persvarstomas gavus naujų išvadų.

Vienodai svarbi tampa pusiausvyra tarp nepakankamo ir per didelio antibiotikų kiekio. Naujasis požiūris abu scenarijus iš esmės vertina kaip sistemines nesėkmes: pavojinga ne tik per vėlai skirti aktyvų antibiotiką, bet ir be reikalo tęsti plačiausią gydymą, kai duomenys jau leidžia jį susiaurinti.

Kitas svarbus pokytis – dalies dėmesio perkėlimas nuo atskirų gydytojų veiksmų į bendrą ligoninės organizaciją. Elektroninė įrašų sistema, mikrobiologijos komanda, vaistininkai, infekcinių ligų specialistai, slaugytojai, intensyviosios terapijos specialistai ir infekcijų prevencijos komandos turi veikti kaip vieninga sistema. Autoriai aiškiai rekomenduoja sukurti tarpdisciplininę sepsio programos valdymo struktūrą, apimančią infekcinių ligų, antimikrobinių vaistų vartojimo priežiūros ir klinikinės mikrobiologijos specialistus.

Tačiau dokumente nepateikiama įrodymų, kad visų rekomendacijų įgyvendinimas vienu metu automatiškai sumažins mirtingumą kiekvienoje ligoninėje. Kai kurie pasiūlymai pagrįsti atsitiktinių imčių tyrimais ir metaanalizėmis, o kiti daugiausia remiasi stebėjimo duomenimis, klinikiniu patikimumu ir ekspertų sutarimu. Todėl autoriai suskirstė rekomendacijas pagal prioritetų lygį ir konkrečiai nurodė technologijas, kurioms nėra pakankamai įrodymų.

Todėl pozicijos dokumente siūloma sepsį vertinti ne kaip vieną skubią situaciją pirmosiomis ligos valandomis, o kaip nuolatinį infekcijos valdymo procesą: greitai nustatyti rizikos grupės pacientą, nedelsiant skirti tinkamą antibiotiką, nustatyti patogeną, optimizuoti dozavimą, pašalinti infekcijos šaltinį, nedelsiant susiaurinti gydymo sritį ir, jei įmanoma, užkirsti kelią tolesnei infekcijai. Šis sisteminis požiūris, o ne viena nauja technologija, yra pagrindinė dokumento mintis.

Svarbiausios prioritetinės rekomendacijos

1 pakopa	Esmė
Greita teigiamų kraujo kultūrų molekulinė diagnostika	Naudoti kartu su antimikrobinių medžiagų valdymu
Antibiotikas nuo septinio šoko	Tikslas – mažiau nei 1 valanda po atpažinimo
Nuo recepto iki infuzijos pradžios	Praktinis patarimas: mažiau nei 30 minučių
Antipseudomoniniai β-laktamai	Ilgesnė infuzija po įsotinamosios dozės kritinės būklės pacientams
β-laktamas + vankomicinas	Pagal numatytuosius nustatymus pirmiausia skirkite β-laktamą, nebent yra klinikinė priežastis keisti tvarką.

[12]

Naujienų šaltinis

Rhee C, Masur H, Klompas M, Bell T, Busch LM, Chiotos K ir kt. IDSA/ACEP/ASM/PIDS/SCCM/SHEA/SHM/SIDP daugiašalės visuomenės pozicijos dokumentas: Ligoninių strategijos sepsio rezultatams gerinti. Klinikinės infekcinės ligos. Paskelbta internete 2026 m. rugpjūčio 25 d. DOI: 10.1093/cid/ciag438

Tai yra pozicijos dokumentas dėl ligoninės priežiūros organizavimo, o ne atsitiktinių imčių naujo gydymo metodo tyrimas ir ne individualių klinikinių konkretaus paciento gydymo gairių pakaitalas.