Galbūt dauguma homofobų yra homoseksualai

Kovotojai su seksualinėmis mažumomis patys mielai pasinertų į netradicinio sekso malonumus, jei ne vaikiška tėvų pykčio baimė.

Nesibaigiančioje kovoje tarp homofobų ir seksualinių mažumų atstovų slypi gerai žinomas komiškas siužetas, kai aršiausi homoseksualumo priešai patys patenka į homoseksualius kontaktus. Tai, žinoma, sukelia visuotinį pasipiktinimą, o tokie homofobiško fronto kovotojai amžinai vadinami melagiais ir veidmainiais. Ročesterio universiteto (Didžioji Britanija) mokslininkai kartu su kolegomis iš Kalifornijos universiteto Santa Barbaroje (JAV) išsiaiškino tokio prieštaringo elgesio psichologinį pagrindą. Gauti rezultatai, viena vertus, padeda suprasti tuos, kurie kovoja už „seksualinės orientacijos grynumą“, kita vertus, jie dar labiau neigia savo pastangas.

Mokslininkų hipotezė buvo ta, kad aktyvus homoseksualumo atmetimas atsiranda dėl „nenormalių“ seksualinių troškimų slopinimo brendimo metu. Šis slopinimas dažniausiai pasireiškia šeimose, kuriose vyrauja autoritarinis „valdymo stilius“. Tyrime dalyvavo 160 studentų iš kelių Amerikos ir Europos universitetų. Pirmiausia psichologai įvertino seksualinių preferencijų skirtumus, kuriuos dalyviai sąmoningai demonstruoja kitiems, ir tuos, kuriuos jie turi nesąmoninga forma. Studentams buvo rodomi žodžiai arba nuotraukos, kuriuos jie turėjo klasifikuoti kaip homoseksualius arba heteroseksualius. Tačiau prieš tai kiekvienam taip pat buvo rodomas žodis „aš“ arba „kiti“, mirksintis 35 milisekundžių intervalais. To nepakako, kad žmogus sąmoningai perskaitytų tai, kas parašyta, bet po to jis susiejo žodžius ir nuotraukas su savimi arba su kitu. Programa atkreipė dėmesį į reakcijos greitį: jei po „aš“ tiriamasis greičiau reagavo į tos pačios lyties porą ar žodį „homoseksualus“, o lėčiau – į heteroseksualias nuotraukas, tai rodė paslėptą netradicinę orientaciją.

Antrajame etape eksperimento dalyvių buvo klausiama apie jų šeimas, akcentuojant ne atvirą seksualinių mažumų atmetimą šeimoje, o apskritai šeimos santykių pobūdį. Reikėjo atsakyti, kiek laisvai jaučiatės, kiek kontroliuojate savo mintis ir veiksmus, kiek gerbiate savo nuomonę ir pan. Galiausiai, paskutiniame eksperimento etape, buvo atskleistas dalyvių homofobijos lygis. Tiriamieji turėjo atsakyti į klausimus, kurie tiesiogiai lėmė jų nuomonę apie seksualinių mažumų keliamą socialinį pavojų, taip pat atlikti dar vieną „nesąmoningą“ testą. Šio testo metu studentams žodis „gėjus“ buvo rodomas taip pat, kaip anksčiau buvo rodomi žodžiai „aš“ ir „kiti“: taip, kad jis būtų suvokiamas nesąmoningai. Po to tiriamieji turėjo užrašyti bet kokius tris žodžius, kurie iš karto šovė į galvą: šiuo atveju buvo įvertintas agresyvių žodžių skaičius.

Kaip tyrėjai rašo straipsnyje, paskelbtame žurnale „Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas“, nustatyta, kad aukštas homofobijos, šeimos autoritarizmo ir latentinio homoseksualumo lygis yra glaudžiai susiję vienas su kitu.

Čia reikėtų įspėti apie išplėstinę rezultatų interpretaciją: griežtos šeimos taisyklės visiškai neprovokuoja netradicinės seksualinės orientacijos. Jos kilmė šiuo atveju pašalinama iš lygties. Tačiau jei taip nutinka, kad žmogus pradeda traukti savo lyties žmones, tai šeimoje, kurioje griežtas požiūris į auklėjimą, savo netradicinių pageidavimų deklaravimas reiškia tėvų pykčio ir atstūmimo sukėlimą. Dėl to žmogus slopina savo orientaciją visuotinai priimtos naudai. Tačiau ateityje bet koks kontaktas su seksualinėmis mažumomis jam grasins tuo, kad jo slaptas potraukis išaiškės. Bijodamas demaskavimo (ir tėvų meilės praradimo), jis elgsis daugiau nei agresyviai netradicinių orientacijų atžvilgiu. Yra žinoma, kad daugelis heteroseksualių ir homoseksualių asmenų konfliktų pateisinami tuo, kad seksualinės mažumos atstovas „tai pradėjo“. Tačiau dažnai paaiškėja, kad nelaiminga homoseksualių asmenų priekabiavimo auka tiesiog įsivaizdavo. Psichologai mano, kad čia nėra jokių piktų ketinimų. Vidinis konfliktas tarp pareigos vyresniesiems ir slopinamo noro persikelia į išorę, ir žmogui atrodo, kad kitas iš tikrųjų jam kelia grėsmę, nors grėsmė slypi išskirtinai jo paties psichikoje.

Kalbant apie tuos, kurie užaugo šeimose su demokratinėmis taisyklėmis, jų vidinės ir išorinės seksualinės nuostatos nekonfliktavo viena kitai, ir jie ramiai elgėsi su seksualinėmis mažumomis, nepaisydami savo orientacijos. Dar kartą reikėtų pabrėžti, kad nekalbame apie konkretų šeimos požiūrį į tam tikrus seksualinio gyvenimo klausimus, o apie bendrą gyvenimo būdą. Tai yra, galima įsivaizduoti autoritarinę gėjų ar lesbiečių šeimą, kuri įsivaikino vaiką ir bendromis pastangomis įtikino jį, kad tradicinis seksas yra blogas, ir jei vaikas susitikinėja su priešingos lyties asmeniu, šeima nustos jį mylėti. Tokiu atveju galima tikėtis, kad vaikas užaugs LGBT fundamentalistu, kad ir kaip sunku būtų tai įsivaizduoti. Visa tai, žinoma, dar kartą kalba apie abejotiną griežto auklėjimo stiliaus veiksmingumą: seksualinė orientacija yra tik spalvingiausias ir vargu ar labai dažnas atvejis. Užtenka pagalvoti, pavyzdžiui, apie tai, kiek žmonių slapta nekenčia savo mokymo įstaigos ar darbo, kurį jiems parinko tėvai, kurie, žinoma, žinojo, „kas bus geriausia“. Jei atsigręšime į savo šalies realijas, galime tik apgailestauti tiems, kurie federaliniu lygmeniu turi kovoti su savo sunkia vaikyste, kurdami gerai žinomus įstatymų projektus dėl „žinai ko propagandos uždraudimo“.