Asmens veiksmų sąžiningumas priklauso nuo socialinės padėties

Aukštas socialinis statusas ir aplinkosauginiai nuopelnai skatina žmogų elgtis nesąžiningai, apgaudinėti kitus ir pažeidinėti įstatymus.

Atrodytų, kad čia svarbus klausimas: kas sąžiningesnis – turtingas ar vargšas? Arba, moksliškiau suformulavus, kaip moralinis charakteris priklauso nuo pajamų lygio ir padėties visuomenėje?

Iki šiol kiekvienas SSRS gyventojas turėjo laikyti turtingą buržuaziją moraliai supuvusia, nesąžininga ir pan. Kita vertus, egzistuoja šimtmečius gyvuojanti tradicija elgtis su „piktais žmonėmis“ kaip su piktais visomis šio žodžio prasmėmis; tik aristokratija pasižymėjo sielos ir minčių kilnumu. Tuo pačiu metu, žinoma, retas žmogus save ir savo artimuosius laiko blogesniais už kitus: turtingieji laiko save moralės sergėtojais, vargšai, priešingai, kaltina turtinguosius veidmainiavimu, o teisingumas ir sąžiningumas tradiciškai priskiriami vargšams. Abu požiūriai gali būti pateisinami: vargšas padarys bet ką, kad praturtėtų, o turtingas (savo pinigais!) gali lengvai nepaisyti kitų nuomonės.

Kalifornijos universiteto Berklyje (JAV) psichologai nusprendė eksperimentiškai išsiaiškinti, ar veiksmų sąžiningumas priklauso nuo žmogaus socialinės padėties. Tyrėjai dirbo su keliomis savanorių grupėmis, kuriose dalyvavo nuo 100 iki 200 žmonių. Pirmiausia visų buvo paprašyta įvertinti savo socialinę padėtį 10 balų skalėje, atsižvelgiant į tokius parametrus kaip pajamų lygis, išsilavinimas, darbo prestižas ir kt. Tada sekė tikrasis „negarbės testas“. Tiriamiesiems buvo pavesta žaisti kompiuterinį žaidimą, primenantį įprastus kauliukus. Kuo didesnis rezultatas, tuo didesnis atlygis. Tačiau jei žaidžiant įprastus kauliukus žinome, kad neįmanoma mesti daugiau nei „12“, tai kompiuterinėje versijoje apie šį apribojimą žinojo tik eksperimentuotojai. Ir paaiškėjo, kad „aukštuomenė“ yra labiau linkusi sukčiauti – turtingieji tris kartus dažniau įvardijo rezultatą, didesnį nei „12“, nors negalėjo jo gauti.

Atrodytų, kad tai visiškai atitinka šventą sovietinę antiburžuazinę ideologiją. Tačiau eksperimentas buvo tęsiamas. Tiriamiesiems buvo prašyta palyginti save su kitais žmonėmis, esančiais skirtingose socialinių laiptų pakopose – nuo Donaldo Trumpo iki benamio. Eksperimentas buvo suplanuotas taip, kad savanoriai, lygindami save su kitais, pakiltų arba kristų iki lygio, kuriame buvo „modelis“. Po to dalyvių buvo paprašyta paimti saldainių, kurie stovėjo čia pat, bet tariamai buvo skirti vaikams, dalyvaujantiems eksperimente, atliekamame kaimyninėje laboratorijoje. Taigi, jei vargšas jautėsi lygus turtingiesiems, jis iš vaikų paimdavo daugiau saldainių nei paprastas vargšas, žinantis savo vietą.

Kitoje eksperimento versijoje dalyviai turėjo pasakyti, kaip galima pasipelnyti iš godumo. Tuo pačiu metu kai kuriems iš jų buvo parodytas pavyzdys, kaip godumas gali padėti pasiekti karjeros tikslą. Šiuo atveju net ir vargšai pradėjo siūlyti įvairius būdus, kaip pasipelnyti iš godumo: pavyzdžiui, atimti iš darbuotojų premijas, per daug apmokestinti klientus, iš biuro namo nešti viešus „sausainius“...

Paskutiniame tyrimo etape psichologai atliko „lauko eksperimentą“: judrioje miesto sankryžoje jie paprašė praeivių priartėti prie „zebro“, tarsi ketinant pereiti kelią, o patys mokslininkai stebėjo automobilių elgesį. Pagal Kalifornijos įstatymus, vairuotojas, pamatęs pėsčiąjį, besiruošiantį pereiti kelią, privalo sustoti ir leisti jam pereiti. Tačiau paaiškėjo, kad tik pigių, neprestižinių markių savininkai buvo linkę laikytis įstatymo. Status automobiliai, pamatę pėsčiąjį, sulėtino greitį tris kartus rečiau. Tuo pačiu metu, įdomu tai, kad ekologiškų hibridinių markių savininkai elgėsi lygiai taip pat.

Tyrėjai mano, kad rūpinimasis aplinka hibridinio automobilio pavidalu suteikia jo savininkui savotišką „moralinę licenciją“ už jo nuopelnus: teisę elgtis neetiškai, neatsižvelgiant į kitų interesus. Apskritai tyrimo rezultatai nerodo, kad priklausymas tam tikrai socialinei klasei daro mus geresniais: jei žmogus mato galimybę užsidirbti papildomų pinigų, pakilti socialiniais laiptais (net jei tai iliuzija), jis lengvai pamiršta, kad yra vargšas, bet sąžiningas. Neįmanoma kalbėti apie įgimtą „paprastų darbininkų“ sąžiningumą ir aukštą moralinį charakterį. Pasirodo, tai užburtas ratas: kuo aukščiau žmogus kyla, tuo nesąžiningesnis jis tampa, o kuo nesąžiningiau elgiasi, tuo daugiau galimybių jis turi pakilti.

Tuo pačiu metu psichologai pabrėžia savo rezultatų „beklasį“ pobūdį (ką netiesiogiai rodo hibridinių automobilių sankryžoje pavyzdys). Jie atkreipia dėmesį į tai, kad čia kalbame ne apie klasinę priklausomybę, o apie socialinę padėtį, pagrįstą valdžios turėjimu, ir tokio pobūdžio santykius galima rasti ne tik tarp ištisų gyventojų grupių, bet ir viename biure bei vienoje šeimoje. Pavyzdžiui, polinkis į svetimavimą, kurį sau leidžia šeimų tėvai, taip pat grindžiamas patriarchalinėmis idėjomis: vyras yra šeimos galva, tai yra, aukštesnio statuso savininkas, tai yra, jis gali daryti ką nori...

[ 1 ], [ 2 ]