Sąžiningumas yra psichinė liga
Paskutinį kartą peržiūrėta: 23.04.2024
Visas „iLive“ turinys yra peržiūrėtas medicinoje arba tikrinamas, kad būtų užtikrintas kuo didesnis faktinis tikslumas.
Mes turime griežtas įsigijimo gaires ir susiejamos tik su geros reputacijos žiniasklaidos svetainėmis, akademinių tyrimų institucijomis ir, jei įmanoma, medicininiu požiūriu peržiūrimais tyrimais. Atkreipkite dėmesį, kad skliausteliuose ([1], [2] ir tt) esantys numeriai yra paspaudžiami nuorodos į šias studijas.
Jei manote, kad bet koks mūsų turinys yra netikslus, pasenęs arba kitaip abejotinas, pasirinkite jį ir paspauskite Ctrl + Enter.
Birželio pradžioje, JAV paskelbė knygą profesorius elgesio ekonomikos Duke universiteto Dan Ariely "(tiesa) Tiesa apie nesąžiningumo. Kaip mes laikas visiems iš eilės, ypač pačiam" Pagrindinis teiginys yra tas: dideli vienetai yra apgauti, beveik viskas yra detalėse, o antrasis netinkamumas yra daug žalingas, sako "The Wall Street Journal", kuriam pats pats autorius pateikė ištraukas iš knygos.
Iš pradžių dr. Arieely prisimena savo studento istoriją apie tai, kaip jis pakeitė pilį. Vadinamasis šaltkalvis pasirodė esąs filosofas ir sakė, kad jie sako, kad durų spynos reikalingos tik sąžiningiems žmonėms išlikti sąžiningi. Yra vienas procentas žmonių, kurie visada elgsis sąžiningai ir niekada neapsigaus. Dar vienas procentas visada elgsis nesąžiningai ir nuolat bando atidaryti savo pilį ir paimti televiziją; iš grūdintų vagių spynų jūs vargu ar pavyks sutaupyti - jie, jei jiems tikrai reikės, ras būdą lipti į namus. Užrakto tikslas, sakė šaltkalvis, yra apsaugoti jus nuo 98 proc. Dažniausiai sąžiningų žmonių, kurie gali būti linkę tverti jūsų duris be užrakto.
Taigi koks yra nesąžiningumo pobūdis? Arielis ir jo kolegos atliko eksperimentą, kurio metu dalyviams buvo prašoma per 5 minutes išspręsti kuo daugiau užduočių. Už pinigus. Tyrėjai eksperimentavo su atlygio dydžiu ir priėjo prie išvados, kad šis veiksnys nedaro įtakos eksperimento rezultatams. Be to, priskirdamas didžiausią kainą už vieną išspręstą užduotį, sukčiavimo suma buvo sumažinta. Galbūt tokiomis sąlygomis dalyviai buvo sunkiau apgauti, išlaikydami savo sąžiningumo jausmą, siūlo Arielis.
Be to, pasikeitusi tikimybė, kad bus sužvejotas rankomis, taip pat neturi įtakos galutiniams rezultatams. Tam, kad įtikintų save, mokslininkai į eksperimentą įvedė "aklą" lyderį, jie eksperimentams leido mokėti iš bendros krepšelio pagal jų rezultatus.
Antroje eksperimento dalyje mokėjimas už žvalgybą nebuvo išleistas pinigais, bet su žetonais (vėliau jie galėjo būti pasikeisti už pinigus). Paaiškėjo, kad kuo labiau tarpininkaujama nauda, kuri gali būti gauta sukčiavimu, tuo didesnės tikimybės, kad žmogus atsiliks nuo pagundos apgauti.
Žmogaus melui taip pat kelia įsitikinimas, kad jis nėra vienintelis melas. Tam tikru etapu scenarijuje buvo manekeno "studentas Dovydas", kuris po minutės po eksperimento pradžios pareiškė, kad išsprendė visas problemas ir, laimingai pamilęs, išleido pinigus. Po tokio užgaulumo eksperimento dalyvių "veiksmingumas", lyginant su kontroline grupe, šoktelėjo tris kartus. Kaip, jei jis gali, kodėl aš negaliu?
Tarp kitų veiksnių, kurie didina tendenciją apgauti, Ariely vadina psichinę ištęstą, kai žmogus lengviau apgauti apie smulkmenas, nei sąžiningai sugrąžinti sunkų darbą iki galo. Ir taip pat suprasti, kad melas naudos ne apgaulėtojui, bet kai kuriai "komandai". Ir melas išgelbėjimui, kai žmogus pripranta "pagražinti realybę" dėl kai kurių gerų (jo nuomone) tikslų.
[1],