Atkeršyti ar neatkeršyti? Psichologai gilinasi į tai, kaip žmonės suvokia kerštą ir kerštaujančius žmones

Kerštas dažnai laikomas socialiai netinkamu ir moraliai smerkiamu – „laukinio teisingumo“ forma. Dauguma žmonių sutinka, kad kerštas yra amoralus. Kita vertus, žmonės mėgsta istorijas, kuriose auka iš tikrųjų atkeršija skriaudėjui. Be to, ankstesni tyrimai taip pat patvirtino, kad žmonės natūraliai teikia pirmenybę kerštui.

Taigi, profesorės Karoline Dydukh-Khazar (Viurcburgo Julijaus-Maksimiliano universitetas, Vokietija) ir profesoriaus dr. Mario Gollwitzer (Miuncheno Liudviko Maksimiliano universitetas, Vokietija) tyrėjų komanda tyrė, ar žmonės iš tikrųjų moraliai smerkia patį keršto aktą, ar veikiau malonumą, kurį gali patirti keršytojas.

Keturių apklausų serijoje – trijose su kruopščiai atrinktomis lenkų studentų grupėmis ir vienoje su panašiai sukonfigūruota amerikiečių suaugusiųjų imtimi – tyrėjai pastebėjo intriguojančių skirtumų tarp situacijų, kai nusikaltėliai teigė didžiuojantis kerštu, palyginti su tuo, kad juo mėgavosi, ir tarp situacijų, kai apklausos dalyviai įsivaizdavo save kaip įsivaizduojamus keršytojus, palyginti su tais, kai buvo tik stebėtojai.

Savo tyrime, paskelbtame atviros prieigos žurnale „Social Psychological Bulletin“, komanda patvirtino, kad nors keršto siekiai gali sulaukti pritarimo, jie vis tiek yra moraliai pasmerkti, palyginti su tais, kurie nusprendžia nekeršti.

Įdomu tai, kad apklausos dalyviams vertinant hipotetines situacijas, kuriose keršytojai demonstravo pasitenkinimą savo veiksmais, jie buvo įvertinti kaip kompetentingesni (t. y. pasitikintys savimi, pajėgūs, veiksmingi) nei įsivaizduojami žmonės, kurie jautėsi blogai dėl keršto savo skriaudėjams, arba tie, kurie visai nekeršijo.

Čia tyrėjai aiškina, kad kerštas ir vėlesnis pasitenkinimas suvokiami veikiau kaip aktoriaus gebėjimo pasiekti tikslus įrodymas.

Kita vertus, kai įsivaizduojami keršytojai buvo apibūdinami kaip patiriantys malonumą, apklausos dalyviai juos laikė ypač amoraliais.

„Malonumo jausmai po keršto gali signalizuoti, kad pirminė motyvacija buvo ne pamokyti nusikaltėlį moralinės pamokos, o jaustis gerai – savanaudiška ir moraliai abejotina motyvacija“, – komentuoja mokslininkai.

Įdomu tai, kad buvo reikšmingų skirtumų tarp tų pačių scenarijų, kai apklausos dalyviai įsivaizdavo save kaip keršytojus, ir tų, kai jie buvo tiesiog stebėtojai. Įsivaizdavę save kerštaujant, dalyviai save laikė mažiau moraliais nei, tarkime, kolega, darantis tą patį.

Be to, jei kerštą būtų įvykdęs kažkas kitas, tas asmuo būtų atrodęs kompetentingesnis. Šie rezultatai, anot autorių, prieštarauja ankstesniems tyrimams, kurie rodo, kad vertinant kitus, jų veiksmai vertinami moraliniu požiūriu, o savęs vertinimas paprastai grindžiamas kompetencija.

Be kitų įdomių apklausų serijos išvadų, tyrėjai pažymėjo, kad gero (palyginti su blogu) jausmo dėl keršto įspūdis neturėjo įtakos keršto tikimybei.

Vidutiniškai dalyviai teigė, kad nebaustų savo prasižengėlio. Be to, nustatyta, kad baimė būti teisiamiems neturėjo įtakos tam, ar jie atkeršys, ar ne.

Nors jie pateikia keletą įdomių išvadų, kurių dauguma prieštarauja ankstesnėms žinioms ir išvadoms, tyrėjai atkreipia dėmesį į keletą savo tyrimo apribojimų, kuriems patvirtinti reikia tolesnių tyrimų.

Pirma, jų išvados gali būti kultūriškai specifinės. Jie primena, kad, pavyzdžiui, visuomenėse ir šalyse, kuriose garbė yra ypač vertinama, savigynos pareigūnai nėra vertinami taip griežtai. Antra, apklausose buvo naudojamos hipotetinės situacijos.

Galiausiai, tyrimo autoriai pažymi, kad dalyviai tiesiog turėjo įsivaizduoti kerštą ir iš to kylančius gerus/blogus jausmus.