Atkeršyti ar nekeršyti? Psichologai giliau tiria, kaip žmonės suvokia kerštą ir tuos, kurie keršija.

Kerštas dažnai laikomas socialiai netinkamu ir moraliai nerimauja – tai yra „laukinio teisingumo“ forma. Daugelis žmonių sutinka, kad kerštas yra amoralus. Kita vertus, žmonės mėgsta istorijas, kuriose auka veiksmingai keršija nusikaltėliui. Be to, ankstesni tyrimai taip pat patvirtino, kad žmonės iš prigimties linkę keršyti.

Todėl profesorės Caroline Dyduch-Hazar (Viurcburgo Julijaus Maksimiliano universitetas, Vokietija) ir profesoriaus Dr. Mario Gollwitzerio (Miuncheno Ludwigo Maximiliano universitetas, Vokietija) tyrimų grupė ištyrė, ar žmonės iš tikrųjų moraliai smerkia patį keršto veiksmą. Ar veikiau malonumą, kurį gali patirti keršytojas.

Keturių apklausų serijoje, iš kurių trijose dalyvavo kruopščiai atrinktos lenkų studentų grupės ir viena su panašiai sukonfigūruota suaugusiųjų amerikiečių imtimi, tyrėjai pastebėjo įdomių niuansų tarp situacijų, kai nusikaltėliai didžiavosi keršydami, o ne atvejai kuriuo jie jautė malonumą., taip pat atvejai, kai apklausos dalyviai įsivaizdavo save įsivaizduojamo keršytojo vaidmenyje arba buvo tiesiog stebėtojai.

Savo tyrime, paskelbtame atviroje prieigoje Socialinės psichologijos biuletenyje, komanda patvirtino, kad nors keršijantys žmonės gali sulaukti pritarimo, jie vis tiek yra morališkai pasmerkti. Lyginant su tais, kurie nusprendžia nekeršyti.

Įdomu tai, kad kai apklausos dalyviai įvertino hipotetines situacijas, kuriose budintys asmenys buvo patenkinti savo veiksmais, jiems buvo priskiriami tokie bruožai kaip didesnė kompetencija (tai reiškia pasitikėjimą, gebėjimą, efektyvumą), palyginti su įsivaizduojamais žmonėmis, kurie jaučiasi blogai dėl savęs. Už kerštą savo skriaudikams arba tiems, kurie visai nekeršijo.

Čia mokslininkai paaiškina, kad kerštas ir vėlesnis pasitenkinimas labiau suvokiami kaip aktoriaus gebėjimo siekti tikslų įrodymas.

Kita vertus, kai įsivaizduojami keršytojai buvo apibūdinami kaip patiriantys malonumą, apklausos dalyviai juos laikė ypač amoraliais.

„Malonumo jausmas po keršto gali reikšti, kad pradinė motyvacija buvo ne išmokyti nusikaltėlį moralinės pamokos, o jaustis gerai – savanaudiška ir moraliai abejotina motyvacija“, – komentuoja mokslininkai.

Įdomu tai, kad buvo pastebimų skirtumų tarp tų pačių scenarijų, kai apklausos dalyviai įsivaizdavo esą budrūs, ir tų, kuriuose jie buvo tiesiog stebėtojai. Kai jie įsivaizdavo, kad keršija, dalyviai laikė save mažiau moraliais nei, tarkime, jų kolega, daranti tą patį.

Be to, jei kas nors kitas būtų keršęs, tas asmuo būtų atrodęs kompetentingesnis. Šie rezultatai, anot autorių, prieštarauja ankstesniems moksliniams įrodymams, kad vertinant kitus, jų poelgiai vertinami moraliniu požiūriu, o savęs vertinimas dažniausiai grindžiamas kompetencija.

Be kitų įdomių išvadų, gautų iš daugybės apklausų, mokslininkai pažymėjo, kad geras jausmas (palyginti su blogu) dėl keršto neturėjo įtakos keršto tikimybei.

Vidutiniškai dalyviai teigė, kad nebaus savo nusikaltėlio. Be to, paaiškėjo, kad baimė būti pripažintiems patiems neturėjo įtakos tikimybei, kad jie atsakys, ar ne.

Nors jie praneša apie daugybę įdomių išvadų, kurių dauguma prieštarauja ankstesnėms žinioms ir išvadoms, mokslininkai pastebi keletą savo tyrimo apribojimų, dėl kurių reikia atlikti tolesnius tyrimus, kad patvirtintų jų pastebėjimus.

Pirma, jų išvados gali būti specifinės kultūriniu požiūriu. Jie primena, kad, pavyzdžiui, budėtojai nėra taip griežtai smerkiami tose bendruomenėse ir šalyse, kur garbė ypač vertinama. Antra, apklausose buvo naudojamos hipotetinės situacijos.

Galiausiai tyrimo autoriai pažymi, kad dalyviai tiesiog turėjo įsivaizduoti kerštą ir dėl to kylančius gerus / blogus jausmus.