Kas nutinka jūsų dėmesiui, kai nuolat naudojate savo išmanųjį telefoną?

Nuolatinis išmaniojo telefono naudojimas gali labiau suskaidyti dėmesį: žmonės dažniau pertraukia savo dabartinę veiklą, perjungia užduotis ir pripranta reaguoti į naujus ženklus – žinutes, atnaujinimus, pranešimus ir norą patikrinti savo telefoną. Geriausiai dokumentuotas paaiškinimas yra ne tas, kad išmanieji telefonai „sunaikina gebėjimą susikaupti“, o veikiau konkretesnis poveikis: dažnai perjungiant užduotis, ilgalaikis dėmesys ir darbinė atmintis naudojami mažiau efektyviai, o sudėtingas užduotis reikia atlikti pakartotinai. [1]

Eksperimentiniai duomenys apie pranešimus yra ypač įtikinami. Jie gali blaškyti žmones net tada, kai jie nepaima išmaniojo telefono į rankas ir neatsako į pranešimą. 2025 m. atlikto eksperimento metu tiek garsiniai, tiek vaizdiniai pranešimai paveikė ilgalaikio dėmesio užduoties atlikimą, o vaizdiniai ženklai lėmė didesnį klaidų skaičių. Ankstesni laboratoriniai eksperimentai taip pat parodė, kad gavus pranešimą tiesiogiai nebendradarbiaujant su telefonu, pablogėjo dėmesio reikalaujančios užduoties atlikimas. [2]

Tačiau tai nebūtinai reiškia, kad išmaniojo telefono naudojimas kelias valandas per dieną būtinai sukelia lėtinį dėmesio deficitą. Dauguma kasdienio naudojimo tyrimų išlieka stebėjimo tipo: žmonės, kurių dėmesys yra mažiau stabilus, gali dažniau tikrinti savo telefonus, todėl priežastinio ryšio kryptis ne visada aiški. Net vien išmaniojo telefono turėjimo šalia poveikis pasirodė esąs gerokai silpnesnis nei buvo teigiama ankstesniuose tyrimuose. [3]

Svarbus įrodymų pokytis įvyko po 2025 m. atlikto atsitiktinių imčių tyrimo. Dalyviams dvi savaites buvo užblokuota prieiga prie mobiliojo interneto išmaniuosiuose telefonuose, o kituose įrenginiuose buvo išsaugota skambučių, įprastų žinučių ir interneto prieiga. Intervencija pagerino objektyviai išmatuotą ilgalaikį dėmesį. Tai priežastinis eksperimentas, tačiau jis neįrodo, kad kiekviena prie ekrano praleista valanda yra kalta: intervencija tuo pačiu metu sumažino nuolatinę prieigą prie socialinės žiniasklaidos, naujienų, pramogų ir kitų dėmesio blaškymo šaltinių. [4]

Problema ne tiek ekranas, kiek nuolatinis taikinio kaitaliojimas

Dėmesys nėra fiksuotos trukmės prožektorius. Jis nuolat pasiskirsto tarp dabartinių tikslų, išorinių dirgiklių ir to, kam smegenys anksčiau išmoko priskirti svarbą. Šiuolaikinė dėmesio kontrolės teorija jį laiko bent trijų veiksnių konkurencijos rezultatu: dabartinių žmogaus tikslų, išorinio dirgiklio svarbos ir ankstesnės patirties renkantis panašius dirgiklius. [5]

Išmanusis telefonas puikiai tinka šiai sistemai. Tame pačiame mažame ekrane gali būti rodomas darbinis el. laiškas, žinutė nuo mylimo žmogaus, naujiena, banko pranešimas, žaidimas ir socialinis tinklas. Smegenims šie signalai turi skirtingą emocinę ir praktinę vertę, todėl kai kurie iš jų gauna didelį prioritetą net tada, kai žmogus ketina daryti ką nors kita.

Įsivaizduokite, kad skaitote sudėtingą straipsnį. Žmogus bando suvokti bendrą teksto esmę, ankstesnę pastraipą ir klausimą, kurį bando suprasti. Jų telefonas vibruoja. Net trumpas žvilgsnis į pranešimą pakeičia dalį dabartinio konteksto nauja informacija. Grįžęs, žmogus turi atkurti, kur baigė ir kokią mintį plėtojo.

Vienas toks epizodas gali būti praktiškai nepastebimas. Problema kyla, kai panaši seka kartojasi dešimtis kartų per dieną.

Pranešimas atitraukia dėmesį dar prieš žmogui atidarant telefoną.

Pats išmaniojo telefono signalas gali patraukti dėmesį.

Eksperimentiniai tyrimai parodė, kad pranešimai gali pakenkti dabartinės užduoties atlikimui net ir neatsakius į pranešimą. 2015 m. atlikto tyrimo metu telefono pranešimų gavimas sutrikdė dėmesio reikalaujančios užduoties atlikimą, net jei dalyviai nebendravo su įrenginiu. [6]

2025 m. atliktame tyrime šis principas buvo pakartotas naudojant ilgalaikio dėmesio užduotį. Pranešimų gavimas pakeitė reakcijos greitį ir tikslumą, dalyviai padarė daugiau klaidų gaudami regimuosius pranešimus nei gaudami garsinius. [7]

Priežastis nebūtinai slypi sąmoningame mąstyme: „Įdomu, kas man parašė žinutę“. Svarbus arba gerai išmoktas signalas gali automatiškai įgyti prioritetą dėmesio sistemoje. Būtent šie mechanizmai – sąmoningo tikslo, stimulo svarbos ir ankstesnės dėmesio istorijos sąveika – aprašomi šiuolaikinėje dėmesio kontrolės apžvalgoje [8].

Todėl situacija „neatsakau į žinutes, todėl pranešimai manęs netrikdo“ ne visada atitinka tai, kaip veikia dėmesys.

Kodėl žmonės pradeda tikrinti savo telefonus net ir negavę pranešimo?

Nuolatinis blaškymas ne visada kyla iš išorės. Po kurio laiko žmogus pats atidaro telefoną, nors įrenginys nieko nesignalizavo.

Tai svarbus mechanizmas. Jei žmogus paima išmanųjį telefoną kiekvieną kartą, kai jį trumpam pertraukia, jam nuobodu ar jis atsiduria sudėtingoje situacijoje, šis veiksmas pamažu tampa įprastu elgesio modeliu. Šiuolaikinė dėmesio psichologija rodo, kad praeities pasirinkimų patirtis daro įtaką tam, kuriems dirgikliams vėliau automatiškai teikiamas prioritetas. [9]

Kasdieniame gyvenime tai atrodo paprasta. Kažkas parašo sudėtingą sakinį, neranda tinkamos formuluotės ir beveik automatiškai atidaro savo telefoną. Po minutės grįžta prie dokumento, tada susiduria su kitu sunkumu – ir vėl patikrina ekraną.

Todėl naudinga atskirti bendrą naudojimo laiką nuo tikrinimo dažnumo. Du žmonės gali praleisti tas pačias tris valandas prie išmaniojo telefono. Pirmasis žiūrėjo filmą, o tada valandą atsakinėjo į žinutes. Antrasis kelias minutes kelioms sekundėms atidarydavo telefoną. Tai visiškai skirtingi ilgalaikio dėmesio režimai.

Naujausi paauglių duomenys aiškiai rodo šį skirtumą. 2026 m. atlikto tyrimo duomenimis, dažnesni išmaniųjų telefonų patikrinimai mokyklos metu buvo susiję su prastesniais kognityvinės kontrolės balais, o bendras ekrano laikas tokio ryšio neparodė. Tyrimas buvo skerspjūvio ir jame dalyvavo tik 79 dalyviai, todėl jis neįrodo priežastinio ryšio, tačiau pabrėžia fragmentiško naudojimo svarbą. [10]

Kodėl nuolatiniai trumpi patikrinimai gali būti svarbesni nei bendras ekrano laikas

Vien valandų skaičius prastai apibūdina pažintinį krūvį.

Valanda elektroninės knygos skaitymo, valanda vaizdo pokalbių su giminaičiu ir valanda nuolatinio perjungimo tarp penkių socialinių tinklų formaliai suteikia tiek pat laiko prie ekrano, tačiau reikalauja visiškai skirtingų dėmesio modelių.

Tai ypač pastebima vidutinio ir vyresnio amžiaus suaugusiesiems. Peržiūrėjus 40 metų ir vyresnių žmonių elgesio prie ekranų tyrimus, vaizdas buvo nevienareikšmis: aktyvus skaitmeninių technologijų naudojimas dažnai buvo susijęs su geresne atmintimi, vykdomosiomis funkcijomis ir dėmesiu, o pasyvus laikas prie ekranų dažniau buvo susijęs su blogesniais kognityviniais rezultatais. Duomenys daugiausia yra stebėjimo ir neleidžia daryti paprastų priežastinių išvadų. [11]

Todėl klausimas „kiek valandų išmaniojo telefono naudojimas yra saugus susikaupimui?“ neturi universalaus mokslinio atsakymo. Kartais naudingiau atkreipti dėmesį į kitus rodiklius: kaip dažnai žmogus pakelia telefoną į rankas, kiek jis trukdo darbui, ar trukdo mokytis ir skaityti, ar išstumia miegą ir fizinį aktyvumą, ir ar žmogus gali saugiai padėti įrenginį valandai.

Kaip išmanusis telefonas paverčia vieno uždavinio atlikimą daugiafunkciniu

Visada turėdamas telefoną po ranka, lengviau pereiti nuo vienos užduoties prie kitos. Žmogus gali vienu metu dirbti kompiuteriu, atsakyti į momentinius pranešimus, skaityti naujienas ir tikrinti socialinius tinklus.

Subjektyviai tai suvokiama kaip lygiagretus darbas. Tačiau sudėtingos užduotys dažnai neatliekamos visiškai vienu metu. Smegenys turi kaitalioti tikslus, taisykles ir laikinai išsaugotą informaciją.

Kiekvieno tokio perėjimo metu dalis darbinės atminties turi būti atlaisvinta naujam kontekstui. Grįžus, ankstesnė užduotis turi būti aktyvuota iš naujo.

Štai kodėl išmanusis telefonas ypač smarkiai trukdo veiklai, kuriai reikia ilgą laiką palaikyti sudėtingą vidinį modelį: rašyti tekstą, programuoti, mokytis naujos medžiagos, skaičiuoti finansinius rodiklius ar priimti sudėtingus sprendimus.

Pats išmanusis telefonas čia nėra išskirtinis. Kolega, kuris užduoda klausimą kas penkias minutes, gali panašiai suskaidyti dėmesį. Telefono unikalumas slypi tame, kad galimi trukdžiai yra nuolat ir juos gali sukelti tiek išoriniai veiksniai, tiek pats vartotojas.

Ar paveikta darbinė atmintis?

Darbinė atmintis leidžia mums išsaugoti nedidelį kiekį informacijos, kol ją naudojame. Ji naudinga, pavyzdžiui, norint įsiminti ilgo sakinio pradžią skaitant pabaigą arba įsiminti tarpinius skaičius skaičiavimo metu.

Būtent čia ypač įdomūs tyrimai, kuriuose nagrinėjamas vien išmaniojo telefono buvimas. Ankstesnis Adriano Wardo ir kolegų tyrimas parodė, kad dalyviai prasčiau atliko kai kurias darbinės atminties ir mąstymo užduotis, kai šalia buvo jų išmanusis telefonas, net jei jie juo nesinaudojo [12].

Vėlesni tyrimai neparodė tokio poveikio visose kognityvinėse srityse. 2024 m. atliktoje metaanalizėje, kurioje dalyvavo 56 tyrimai su 7093 dalyviais, nustatytas statistiškai reikšmingas bendras išmaniojo telefono naudojimo poveikis tik darbinei atminčiai; likusioms analizuotoms kognityvinėms funkcijoms bendras poveikis nebuvo reikšmingas. Autoriai taip pat nustatė reikšmingą metodologinį heterogeniškumą ir mažą statistinę galią kai kuriuose tyrimuose. [13]

Kita metaanalizė nustatė bendrą neigiamą išmaniojo telefono naudojimo ar buvimo šalia poveikį, tačiau taip pat atkreipė dėmesį į didelį rezultatų nevienalytiškumą skirtingose kognityvinėse srityse ir tyrimuose.[14]

Todėl teiginys „telefonas ant stalo automatiškai užima dalį smegenų“ skamba įtikinamiau, nei leidžia dabartiniai duomenys.

Ar turėčiau padėti savo išmanųjį telefoną į kitą kambarį?

Tai gali padėti, bet daugiausia todėl, kad sumažina galimybę ir įprotį jį tikrinti; įrodyta, kad vien fizinio įrenginio buvimo universalus poveikis yra daug silpnesnis.

Jei telefonas yra kitame kambaryje, asmuo nematys iššokančiojo pranešimo, automatiškai nepakels ragelio per trumpą pauzę ir turės sąmoningai stengtis patikrinti įrenginį. Žmogui, kuris dažnai yra taip išsiblaškęs, fizinis atstumas gali būti labai veiksmingas.

Tačiau jei išmanusis telefonas tyli, o žmogus ramiai dirba, nėra pakankamai mokslinių įrodymų, kad jį reikėtų padėti už uždarų durų, kad būtų atlaisvinta darbinė atmintis. Šiuolaikinė telefono buvimo poveikio metaanalizė parodė nedidelį poveikį darbinei atminčiai, tačiau daugumai kitų kognityvinių rodiklių įtikinamo bendro poveikio nerado. [15]

Todėl praktiškai geriausia susitelkti ne į universalią taisyklę, o į savo elgesį. Jei ant stalo gulintis telefonas reguliariai ragina pasitikrinti, geriausia jį padėti į šalį. Jei jis guli ekranu žemyn be pranešimų ir yra pamirštas valandai, papildomas jo perkėlimo į kitą kambarį privalumas yra mažiau akivaizdus.

Ar nuolatinis išmaniojo telefono naudojimas tikrai sumažina gebėjimą susikaupti ilgą laiką?

Yra tam tikrų įrodymų, leidžiančių manyti, kad nuolatinė prieiga prie skaitmeninių trukdžių gali pakenkti ilgalaikiam dėmesio sutelkimui, tačiau kol kas nėra įrodymų, kad dėmesio koncentracija visam laikui sutrumpėtų.

Dauguma tyrimų, siejančių intensyvų išmaniųjų telefonų naudojimą su dėmesiu, yra stebėjimo pagrindu. Tai sukuria esminę problemą: nors išmanieji telefonai gali labiau suskaidyti dėmesį, lygiai taip pat gali būti, kad žmonės, kurių išsiblaškymo lygis yra didesnis, tiesiog dažniau naudojasi savo išmaniaisiais telefonais ir sąveikauja su daugiau vienu metu gaunamos informacijos srautų.

Štai kodėl 2025 m. atliktas atsitiktinių imčių tyrimas yra ypač vertingas. Jame 467 žmonės sutiko dvi savaites blokuoti visą mobiliojo interneto prieigą savo išmaniuosiuose telefonuose, o kituose įrenginiuose išlaikyti skambučius, įprastas žinutes ir prieigą prie interneto. Nuolatinis dėmesys buvo vertinamas naudojant objektyvią kompiuterinę užduotį. Jis pagerėjo mobiliojo interneto ribojimo metu. [16]

Tačiau eksperimentas turėjo reikšmingą apribojimą: pasirodė, kad buvo sunku visiškai laikytis reikalavimo. Iš 467 dalyvių tik 119 atitiko iš anksto nustatytą dviejų savaičių apribojimo laikymosi kriterijų. Pagrindinėje analizėje buvo kontroliuojamas pradinis grupinis priskyrimas, o tai sumažina šališkumo riziką, tačiau parodo, kaip sunku perkelti idėją „tiesiog išjunkite mobilųjį internetą“ į kasdienį gyvenimą. [17]

Be to, ši intervencija vienu metu pakeitė kelis veiksnius. Žmonės mažiau naudojosi išmaniaisiais telefonais, daugiau bendravo asmeniškai, užsiėmė fizine veikla ir leido laiką gamtoje. Todėl dėmesio pagerėjimo negalima priskirti vienam mechanizmui, pavyzdžiui, pranešimų išnykimui. [18]

Ar tai reiškia, kad išmanusis telefonas „perprogramuoja smegenis trumpalaikiam dėmesiui“?

Šios formuluotės nepatvirtina šiuolaikiniai įrodymai.

Nervų sistema iš tiesų yra plastiška: pasikartojantys veiksmai daro įtaką įpročiams ir dėmesio paskirstymui. Tačiau moksliškai daug patikimiau kalbėti apie elgesio pokyčius ir sąlygas, kuriomis veikia dėmesys, nei apie negrįžtamą smegenų pertvarką, trunkančią kelias sekundes susikaupimo.

Žmonių gebėjimas susikaupti labai skiriasi priklausomai nuo aplinkybių. Tas pats žmogus gali per penkias minutes atitraukti dėmesį nuo nuobodaus dokumento, o po to dvi valandas atidžiai žiūrėti filmą, užsiimti hobiu ar spręsti įdomią techninę problemą.

Tai rodo, kodėl vienos, fiksuotos „dėmesio trukmės“ sąvoka turėtų būti vartojama atsargiai. Dėmesio stabilumas priklauso nuo sudėtingumo, motyvacijos, nuovargio, miego, išorinių dirgiklių, emocinės būsenos ir gebėjimo persijungti į patrauklesnę užduotį.

Išmanusis telefonas padidina tokių perjungimo galimybių skaičių, tačiau tai nėra tas pats, kas įrodytas biologinis maksimalaus dėmesio koncentracijos sumažėjimas.

Kodėl išmanusis telefonas ypač erzina, kai nuobodu arba dirbate su sudėtingomis užduotimis?

Telefonas beveik bet kurią akimirką suteikia alternatyvų stimulą.

Jei užduotis įdomi ir lengvai atliekama, noras pereiti prie kitos užduoties gali būti mažas. Jei žmogus susiduria su sudėtinga pastraipa, programos klaida ar monotoniška skaičiuokle, telefono santykinis patrauklumas padidėja.

Todėl dalis problemos kyla ne dėl išorinio pranešimų srauto, o dėl vidinio diskomforto akimirkos. Smegenims reikia tęsti sudėtingą užduotį, tačiau netoliese yra daug paprastesnė galimybė gauti naujos informacijos.

Šia prasme nuolatinis išmaniojo telefono prieinamumas gali pakeisti ne pačią dėmesio fiziologinę ribą, o pabėgimo nuo sunkios užduoties kainą: anksčiau, norint pakeisti dėmesį, reikėjo atsikelti arba susirasti kitą veiklą; dabar pakanka vieno piršto perbraukimo.

Ar telefonas gali sutrikdyti dėmesį per miegą?

Taip, tai vienas iš galimų netiesioginių mechanizmų, ypač vaikams ir paaugliams.

2024 m. Nacionalinio miego fondo ekspertų grupė pasiekė sutarimą, kad ekranuose rodoma skaitmeninė žiniasklaida apskritai blogina vaikų ir paauglių miego sveikatą ir kad prieš miegą žiūrimas turinys taip pat gali prisidėti prie šios problemos. Kalbant apie suaugusiuosius, komisija nepasiekė reikiamo sutarimo lygio, kad galėtų pateikti tą patį bendrą teiginį. Įdomu tai, kad ekspertams taip pat nepavyko pasiekti sutarimo dėl supaprastintos idėjos, kad vien ekrano šviesa yra pagrindinė žala prieš miegą. [19]

Tai svarbu, nes populiarūs patarimai dažnai susiveda į „mėlynąją šviesą“. Iš tikrųjų vėlesnis miego laikas, įtraukiantis turinys, emocinis susijaudinimas, noras toliau žiūrėti ir pranešimai gali atlikti tam tikrą vaidmenį.

Pats miego trūkumas gali pakenkti dėmesiui. 44 tyrimų metaanalizė parodė, kad net viena naktis, kai miegas apribojamas iki 2–6 valandų, padidina mieguistumą, sulėtina reakcijos laiką ir padaugėja nuolatinio dėmesio išlaikymo sutrikimų [20].

Todėl žmogus ryte gali jausti, kad „išmanusis telefonas sugadino jo susikaupimą“, nors dalis poveikio atsirado dėl to, kad vakare vėliau nuėjo miegoti ir prasčiau miegojo.

Kas žinoma apie paauglius

Paaugliams ši problema yra ypač opi, tačiau priežastinį ryšį vis tiek reikia interpretuoti atsargiai.

2026 m. paskelbtame tyrime 79 paaugliai ir 11–18 metų vaikai buvo objektyviai naudojami kiekvieną mokyklos dienos valandą. Vidutiniškai dalyviai per mokyklos dieną praleisdavo maždaug 2,2 valandos naudodamiesi savo išmaniaisiais telefonais. Tarp vyresnių paauglių dažnesnis įrenginių tikrinimas buvo susijęs su prastesniais slopinimo kontrolės balais, o bendras išmaniųjų telefonų naudojimas tokio ryšio neparodė. [21]

Tai įdomus rezultatas būtent todėl, kad jis vėlgi rodo galimą perjungimo dažnio, o ne tik valandų skaičiaus, vaidmenį.

Tačiau tyrimas buvo skerspjūvio. Jis neleidžia mums nustatyti, kas įvyko anksčiau: ar dažnas telefono tikrinimas sutrikdė kognityvinę kontrolę, ar paaugliai, turintys mažiau stabilią savikontrolę, buvo labiau linkę tikrinti savo išmaniuosius telefonus. Patys autoriai nurodo abi galimas interpretacijas. [22]

Todėl tokie duomenys pateisina priemones, skirtas sumažinti dėmesio blaškymą mokymosi metu, tačiau neįrodo, kad pats išmanusis telefonas sukelia nuolatinį smegenų vystymosi sutrikimą.

Ar išmanusis telefonas gali sukelti dėmesio deficito ir hiperaktyvumo sutrikimą?

Nėra įrodymų, kad vien reguliarus išmaniųjų telefonų naudojimas sukelia ADHD.

Metaanalizės atskleidžia stiprų statistinį ryšį tarp probleminio interneto naudojimo ir neatidumo, hiperaktyvumo bei impulsyvumo simptomų. Tačiau dauguma šių duomenų neleidžia nustatyti priežastinio ryšio krypties. Žmonės, kuriems jau yra buvęs impulsyvumas ir sunku susikaupti, gali būti labiau linkę į problemišką skaitmeninių technologijų naudojimą. [23]

Eksperimentiniai tyrimai rodo konkretesnį poveikį. Pavyzdžiui, kai sveikų dalyvių buvo paprašyta padidinti telefono pertraukimų skaičių ir palikti įjungtus pranešimus, jie pranešė apie daugiau neatidumo ir hiperaktyvumo simptomų nei minimalių pertraukimų laikotarpiu. Tai rodo, kad aplinka su nuolatiniais signalais gali sukelti panašius simptomus, bet nebūtinai sukelia klinikinio sutrikimo išsivystymą. [24]

Tuo tarpu nedideliame 2022 m. lauko tyrime nustatytas hiperaktyvaus elgesio sumažėjimas apribojus dėmesį blaškančius dalykus išmaniajame telefone, tačiau reikšmingo dėmesio netekimo ar darbinės atminties pagerėjimo nepastebėta.[25]

Dėmesio deficito ir hiperaktyvumo sutrikimas yra atskira neurologinės raidos būklė, kurios negalima diagnozuoti remiantis išmaniajame telefone praleistu laiku.

Ar galite pagerinti savo susikaupimą tiesiog sumažindami išmaniojo telefono naudojimą?

Tikriausiai taip – ypač jei naudojimas nuolat trukdo kitai veiklai.

Iki šiol stipriausi eksperimentiniai įrodymai gauti iš mobiliojo interneto blokavimo tyrimo: po dviejų savaičių apribojimo pagerėjo objektyvūs ilgalaikio dėmesio matavimai. [26]

Tačiau visiškas atsijungimas nuo interneto nebūtinai yra geriausias sprendimas. Telefonas reikalingas darbui, navigacijai, bankininkystei, bendravimui ir daugeliui kitų naudingų užduočių. Praktiškesnis tikslas gali būti sumažinti nenuspėjamus atsijungimus, o ne kuo labiau sumažinti laiką prie ekranų.

Pavyzdžiui, lauko eksperimentas su 237 vartotojais atskleidė įdomų modelį: kai pranešimai buvo grupuojami ir pristatomi tris kartus per dieną, o ne nuolatiniu srautu, dalyviai teigė esantys dėmesingesni, produktyvesni ir jautę kontrolę, taip pat patyrę mažiau streso. Visiškas pranešimų pašalinimas nedavė tokios pačios naudos ir sukėlė didesnį nerimą dėl praleistų dalykų. [27]

Tai pasisako už lankstesnį požiūrį: nebūtina visiškai atsisakyti savo išmaniojo telefono – kartais pakanka pakeisti prieigos prie jo režimą.

Kurie pakeitimai yra praktiškiausi?

Geriausias kandidatas yra nereikalingi pranešimai. Žinutės iš žmonių ar programų, į kurias nereikia nedelsiant reaguoti, gali būti nutildytos arba sugrupuotos į retesnius sąrašus. Eksperimentiniai duomenys pakankamai patvirtina blaškantį pranešimų poveikį ir galimą jų dažnumo sumažinimo naudą. [28]

Antras žingsnis – apsaugoti telefoną nuo veiklų, kurioms reikalinga darbinė atmintis: mokymosi, sudėtingo teksto skaitymo, naujos medžiagos rašymo, duomenų analizės ir programavimo. Tokiais laikotarpiais naudinga įrenginį patraukti iš akių arba bent jau jį patikrinti sąmoningai, o ne automatiškai.

Trečias žingsnis – atkreipti dėmesį ne tik į laiką, praleistą prie ekrano, bet ir į tai, kiek kartų žmogus patikrina savo telefoną. Jei dvi naudojimo valandas sudaro trys ramūs seansai, tai yra viena situacija. Jei tos pačios dvi valandos suskaidomos į 100 trumpų patikrinimų, darbo diena tampa žymiai labiau suskaidyta. Naujausi paauglių stebėjimo duomenys taip pat rodo, kad patikrinimų dažnis gali būti informatyvesnis kognityvinės kontrolės rodiklis nei bendras minučių skaičius. [29]

Ketvirtas žingsnis – vengti automatiškai pakeisti tikrą poilsį telefonu. Po keturiasdešimties minučių sudėtingo darbo kelios minutės socialinių tinklų techniškai yra tarsi pokytis, tačiau smegenys ir toliau gauna naujos informacijos srautą. Kartais pasivaikščiojimas, vanduo, maistas ar tiesiog pertrauka be ekranų suteikia prasmingesnį poilsį.

Penkta, atskirai kontroliuokite vakarinį naudojimą, jei jis atitolina miegą. Vaikų ir paauglių atveju ryšys tarp ekranų ir miego yra pakankamai įtikinamas, kad būtų galima pagrįsti ekspertų sutarimą; suaugusiųjų atveju įrodymai yra sudėtingesni, tačiau jei konkretus asmuo reguliariai nemiega ilgiau būtent dėl savo telefono, mechanizmas yra aiškus, nepriklausomai nuo populiacijos vidurkio. [30]

Situacija	Kas nutinka dėmesiu?	Ką logiška bandyti?
Telefonas nuolat rodo pranešimus	Išoriniai ženklai patraukia dėmesį	Palikite tik tikrai skubius pranešimus
Telefonas automatiškai tikrinamas kas kelias minutes.	Dėmesys tampa fragmentiškas net ir be išorinių užuominų	Sudėtingo darbo metu laikykite įrenginį nepastebimoje vietoje
Prie ekrano praleidžiama daug valandų, bet tai ilgi, tylūs seansai.	Vien valandų skaičius yra prastas išsiblaškymo rodiklis.	Įvertinkite perjungimo turinį ir dažnumą
Mokymasis kaitaliojasi su susirašinėjimu ir socialiniais tinklais	Sutrikęs medžiagos apdorojimo ir įsiminimo tęstinumas	Atskiras pranešimų mokymas ir patvirtinimas
Išmanusis telefonas naudojamas iki vėlyvos nakties	Gali sutrikti miegas, o tai dar labiau pablogina dėmesį.	Apsaugokite savo miegą nuo per didelio naudojimo
Telefonas guli netoliese, bet nėra noro jo tikrinti.	Vien buvimas šalia gali turėti nedidelį poveikį darbinei atminčiai, tačiau įrodymai yra prieštaringi.	Nereikia jo šalinti, nebent jis tikrai blaškytų dėmesį.
Koncentracija išlieka prasta net ir be išmaniojo telefono	Priežastis gali būti ne telefonas.	Įvertinkite miegą, stresą, nuotaiką, vaistus ir kitus veiksnius

Ar prasminga visiškai atsisakyti išmaniojo telefono?

Daugumai žmonių nuolatinis, visiškas susilaikymas nėra būtinas.

2025 m. atliktas tyrimas parodė, kad dviejų savaičių mobiliojo interneto išjungimas galėjo pagerinti ilgalaikį dėmesį, tačiau tik dalis dalyvių sugebėjo laikytis tokio griežto režimo. Tačiau prieiga prie interneto išliko kompiuteriuose, o telefono skambučiai ir įprastos tekstinės žinutės veikė toliau. [31]

Todėl rezultatą geriausia vertinti kaip įrodymą, kad nuolatinis mobilusis ryšys nėra neutralus, o ne kaip receptą išmanųjį telefoną paversti įprastu telefonu.

Galėtumėte pradėti nuo tikslingesnio eksperimento: savaitei pašalinti nereikalingus pranešimus, kelis kartus per dieną sąmoningai tikrinti žinutes ir vienos ar dviejų sudėtingiausių užduočių metu palikti telefoną nepasiekiamoje vietoje.

Jei koncentracija gerokai pagerėja, žmogus gauna daug naudingesnės informacijos apie savo elgesį nei tiesiog lyginti kasdienį laiką prie ekrano.

Kaip suprasti, ar jūsų išmanusis telefonas jums tikrai trukdo

Praktiškiausia savybė yra koncentracijos priklausomybė nuo sąlygų.

Jei žmogus gali patogiai skaityti, rašyti ar dirbti gerokai ilgesnį laiką be telefono, bet po kelių minučių pradeda jį tikrinti su telefonu, išmaniojo telefono vaidmuo yra gana akivaizdus.

Kitas rodiklis yra automatizmas. Žmogus atidaro prietaisą ir tada supranta, kad net neprisimena, kodėl jį paėmė. Tai neįrodo priklausomybės, bet rodo nusistovėjusį įprotį tikrintis.

Kitas kriterijus yra gebėjimas toleruoti patikrinimą. Jei pranešimą galima pamatyti ir saugiai atidėti vėlesniam laikui, jis mažiau sutrikdo dabartinę užduotį nei situacija, kai kiekvienas signalas beveik būtinai suaktyvina perjungimą.

Galiausiai, naudinga pažvelgti į rezultatus: kaip greitai atliekamos sudėtingos užduotys, kiek klaidų pasitaiko ir kiek medžiagos išsaugoma. Subjektyvus jausmas „man puikiai sekasi dirbti su telefonu šalia“ ne visada tiksliai atspindi produktyvumą.

Kai problema greičiausiai ne tik išmaniajame telefone

Jei susikaupimas išlieka prastas net ir sumažinus blaškymąsi, reikia ieškoti gilesnių dalykų nei blaškymasis.

Vien miego trūkumas labai sutrikdo dėmesio sutelkimą. Nerimas ir depresija gali apsunkinti susikaupimą. Didelis nuovargis, lėtinis skausmas ir tam tikri vaistai taip pat gali turėti įtakos kognityvinei veiklai. [32]

Ypač svarbu automatiškai nekaltinti išmaniojo telefono, jei dėmesio deficito sutrikimas išsivystė neseniai, sparčiai progresuoja, jį lydi didelis atminties praradimas arba jis trukdo įprastam darbui ir kasdienei veiklai.

Suaugusiesiems nuolatiniai susikaupimo sunkumai gali turėti daug paaiškinimų, o kai kuriems žmonėms jie siejami su dėmesio deficito ir hiperaktyvumo sutrikimu. Išmanusis telefonas gali pabloginti esamą išsiblaškymą, tačiau laikas, praleistas su telefonu, nėra diagnostinis testas. [33]

Kas dažnai suprantama neteisingai

„Išmanusis telefonas sutrumpino žmogaus dėmesio trukmę iki kelių sekundžių.“ Nėra įtikinamų duomenų, patvirtinančių tokią universalią fiziologinę vertę. Ekrano elgsenos tyrimai rodo dažną perjungimą, tačiau perjungimo tarp langų dažnis neatitinka maksimalios smegenų gebėjimo išlaikyti nuolatinį dėmesį.

„Jei telefonas yra ant stalo, dalis smegenų yra nuolat užimta juo.“ Ankstyvieji tyrimai patvirtino šią hipotezę, tačiau didesnė metaanalizė nustatė nedidelį bendrą poveikį tik darbinei atminčiai ir nepatvirtino jo daugumai kitų kognityvinių funkcijų. [34]

„Svarbiausia – sumažinti valandų, praleidžiamų prie išmaniojo telefono, skaičių.“ Laiko kiekis yra svarbus, bet ne viskas pasako. Dažni, trumpi patikrinimai gali labiau suskaidyti dėmesį nei ilgesnis, sutelktas naudojimas. 2026 m. atliktas paauglių tyrimas nustatė ryšį tarp kognityvinės kontrolės ir patikrinimų dažnumo, o ne bendro ekrano laiko. [35]

„Pranešimai netrukdo, nebent į juos reaguojate.“ Eksperimentiniai darbai rodo priešingai: vien signalas gali sutrikdyti dabartinę užduotį. [36]

„Išmanieji telefonai sukelia dėmesio deficito ir hiperaktyvumo sutrikimą.“ Tai nebuvo įrodyta. Probleminis skaitmeninių technologijų naudojimas yra susijęs su neatidumo ir impulsyvumo simptomais, tačiau priežastinio ryšio kryptis lieka neaiški. [37]

„Jums reikia visiškai atsisakyti savo išmaniojo telefono.“ Moksliniai įrodymai labiau patvirtina ryšio ir trikdžių valdymą. Net ir eksperimento metu, kai buvo blokuojamas mobilusis internetas, skambučiai, įprastos žinutės ir prieiga prie interneto kituose įrenginiuose išliko. [38]

Svarbiausi ekspertų pastebėjimai

Kostadinas Kušlevas, psichologijos mokslų daktaras, yra Džordžtauno universiteto psichologijos docentas ir laboratorijos, tiriančios skaitmeninių technologijų poveikį žmonių gerovei, direktorius. Jo tyrimai sutelkti į tai, kaip mobiliosios technologijos, socialinė žiniasklaida ir nuolatinis skaitmeninis ryšys veikia dėmesį, elgesį ir psichologinę gerovę. [39]

Atsitiktinės atrankos būdu atliktame tyrime, kurio bendraautorius buvo Kushlevas, mobiliojo interneto prieigos blokavimas išmaniajame telefone dviem savaitėms buvo susijęs su objektyvių dėmesio ilgalaikio vertinimo pagerėjimu. Kitame lauko eksperimente pranešimų grupavimas į kelis iš anksto nustatytus dienos laikotarpius buvo susijęs su didesniu subjektyviu dėmesingumu ir mažesniu stresu, palyginti su nuolatiniu pranešimų srautu. Šie rezultatai patvirtina skaitmeninės aplinkos valdymo idėją, tačiau neįrodo poreikio visiškai atsisakyti telefono. [40]

Adrianas Wardas, daktaras, yra rinkodaros docentas McCombs verslo mokykloje Teksaso universitete Ostine. Jo tyrimai sutelkti į technologijų poveikį dėmesiui, pažinimui ir sprendimų priėmimui. [41]

Jo gerai žinomuose 2017 m. eksperimentuose nuosavo išmaniojo telefono turėjimas buvo susijęs su kelių prieinamų kognityvinių gebėjimų, pirmiausia darbinės atminties, sumažėjimu. Vėlesni metaanalitiniai tyrimai reikšmingai patikslino pradinį vaizdą: telefono buvimo poveikis buvo mažesnis ir mažiau universalus, nei siūlė pradiniai tyrimai. Tai geras pavyzdys, kaip platesnė įrodymų bazė pataiso ankstyvą, ryškų rezultatą. [42]

Gloria Mark, daktarė, yra Kalifornijos universiteto Irvine kompiuterių mokslo profesorė. Jos tyrimai sutelkti į žmogaus sąveiką su skaitmeninėmis technologijomis, daugiaprogramį darbą, pertraukimus, dėmesį ir stresą realioje darbo aplinkoje. [43]

Marko tyrimų programa atkreipia dėmesį į tai, kad kasdienis skaitmeninis elgesys susideda iš nuolatinio perjungimo tarp ekranų, projektų ir informacijos šaltinių. Šie stebėjimai yra svarbūs ne kaip fiksuoto „žmogaus dėmesio ciklo“ įrodymas, o kaip aprašymas, kaip šiuolaikinė informacinė aplinka palengvina dažną perjungimą. [44]

Dažnai užduodami klausimai

Ar išmanusis telefonas tikrai trukdo susikaupti?

Taip, dažnai pertraukiant ir perjungiant programas. Ypač gerai dokumentuotas pranešimų ir nuolatinės prieigos prie alternatyvių užduočių poveikis. Yra daug silpnesnių įrodymų, kad reguliarus naudojimas sukelia ilgalaikį, negrįžtamą dėmesio sutrikimą. [45]

Kas labiau kenkia: per daug laiko praleisti prie telefono ar dažnai jį tikrinti?

Nėra vieno universalaus atsakymo, tačiau perjungimo dažnis gali būti ypač svarbus susikaupimui. Naujausi paauglių duomenys rodo ryšį tarp kognityvinės kontrolės ir tikrinimo dažnumo, bet ne su bendra naudojimo trukme. [46]

Ar turėčiau išjungti visus pranešimus?

Nebūtinai. Protingiau pašalinti nereikalingus įspėjimus ir pasilikti tikrai skubius. Lauko eksperimento metu pranešimų grupavimas tris kartus per dieną davė palankesnių rezultatų nei nuolatinis srautas, o visiškas įspėjimų nebuvimas kai kuriems dalyviams padidino nerimą dėl trūkstamos informacijos. [47]

Ar būtina telefoną laikyti kitame kambaryje?

Ne. Naudinga, jei vien įrenginio buvimas skatina dažną tikrinimą. Įrodymų, kad vien telefono buvimas ant stalo reikšmingai sutrikdo bendrą kognityvinę funkciją, yra nedaug. [48]

Ar išmanusis telefonas gali sutrikdyti atmintį?

Tai gali netiesiogiai pakenkti atminčiai, kai žmogus mokymosi metu nuolat keičia dėmesį. Be to, metaanalizės duomenys rodo nedidelį telefono buvimo poveikį darbinei atminčiai, nors kitų tipų atminties rezultatai yra mažiau nuoseklūs. [49]

Kodėl paimu telefoną, nors nėra jokių pranešimų?

Dažnas tikrinimas gali tapti įpročiu, kurį sukelia nuobodulys, pauzė ar sunkumai atliekant pagrindinę užduotį. Šiuolaikiniai dėmesio modeliai rodo, kad praeities pasirinkimų patirtis gali turėti įtakos vėlesniam automatiniam dėmesio paskirstymui. [50]

Ar išmanusis telefonas gali sukelti vaikui susikaupimo problemų?

Išmanieji telefonai gali blaškyti vaikus jiems mokantis, tačiau ilgalaikis priežastinis poveikis nėra iki galo suprantamas. 2026 m. atliktame tyrime nustatyta, kad dažnesnis moksleivių telefono tikrinimas buvo susijęs su prastesne kognityvine kontrole, tačiau tyrimo dizainas neleidžia įrodyti, kad būtent telefonas buvo to priežastis. [51]

Ar išmanusis telefonas sukelia ADHD?

Tokių įrodymų nėra. Probleminis vartojimas yra susijęs su neatidumo ir impulsyvumo simptomais, tačiau šis ryšys gali būti dvipusis.[52]

Ar savaitė be socialinių tinklų padės atgauti dėmesį?

Poveikis gali būti, tačiau jo negalima garantuoti kiekvienam asmeniui. Patikimiausias tyrimas dviem savaitėms apribojo visą mobiliojo interneto prieigą ir nustatė ilgalaikio dėmesio pagerėjimą; griežtesni apribojimai gali duoti skirtingus rezultatus. [53]

Ar reikėtų skaičiuoti kiekvieną prie ekrano praleistą minutę?

Nebūtinai. Dėmesiui naudingiau vienu metu įvertinti turinį, patikrinimų skaičių ir kokias veiklas išmanusis telefonas pertraukia arba pakeičia.

Ar išmaniojo telefono naudojimas prieš miegą gali pakenkti jūsų dėmesiui kitą dieną?

Taip, jei tai sumažina arba sutrikdo miegą. Pats miego trūkumas sutrikdo ilgalaikį dėmesį. Vaikams ir paaugliams ekspertų sutarimas patvirtina neigiamą ryšį tarp ekranų ir miego; suaugusiųjų atveju vaizdas nėra toks aiškus. [54]

Kiek laiko užtruks, kol atsigaus koncentracija be telefono?

Nėra universalaus laiko intervalo. Jis priklauso nuo pradinių įpročių, miego modelių, darbo pobūdžio ir kitų išsiblaškymo priežasčių. Eksperimento metu, kai buvo ribota prieiga prie mobiliojo interneto, po dviejų savaičių buvo pastebėti ilgalaikio dėmesio pokyčiai. [55]

Išvada

Nuolatinis išmaniojo telefono naudojimas veikia dėmesį pirmiausia per fragmentaciją: pranešimus, dažną savęs tikrinimą, programėlių perjungimą ir nuolatinę galimybę akimirksniu persijungti nuo dabartinės užduoties prie naujos informacijos. Eksperimentiniai tyrimai patvirtina, kad pranešimai gali pakenkti ilgalaikiam dėmesiui net ir be tiesioginio atsako. [56]

Tačiau moksliniai duomenys nepatvirtina paprastos formulės „kuo daugiau valandų praleidžiate prie telefono, tuo blogiau veikia jūsų smegenys“. Svarbus yra turinys, naudojimo dažnumas, naudojimo aplinkybės ir tai, ką išmanusis telefonas pakeičia. Net ir paties telefono buvimo poveikis yra nedidelis ir skiriasi priklausomai nuo skirtingų kognityvinių funkcijų. [57]

Praktiškiausias būdas – ne bandyti pašalinti naudingas technologijas, o sumažinti nereikalingą perjungimą: pašalinti nereikalingus pranešimus, apsaugoti telefoną nuo sudėtingų darbų, rečiau automatiškai tikrinti įrenginį ir neleisti, kad vakarinis naudojimas sutrikdytų miegą. Atsitiktinės atrankos tyrimai rodo, kad nuolatinio mobiliojo ryšio sumažinimas iš tikrųjų gali pagerinti ilgalaikį dėmesį. [58]